DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı taraf arasında olan cari hesap alacağı için ödemesi gereken borcunu ödemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü --- Esas dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız kötü niyetli olduğunu ve icra takibini uzatmak maksadıyla uzatıldığını borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine yargılama ve vekaleti ücreti davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2020 tarihli duruşmada/esas...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2020/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı taraf arasında olan cari hesap alacağı için ödemesi gereken borcunu ödemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü --- Esas dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız kötü niyetli olduğunu ve icra takibini uzatmak maksadıyla uzatıldığını borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine yargılama ve vekaleti ücreti davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 24/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 04/01/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 01/03/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize, takibe ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi 04/03/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 2017/2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, ticari defterlerin HMK 22 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin 2017 yılı yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı ancak 2017 yılı yevmiye ...