DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/06/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların aralarında tanzim ve imza ettikleri özel istihdam danışmanlığı sözleşmesi kapsamında, davacının 26/02/2016 Tarih ve ... numaralı, 14.014,38 TL'lik insan kaynakları danışmanlığı hizmet bedeli açıklamalı faturayı düzenleyerek, davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafın faturayı iade ile itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek durduğunu, sözleşmenin 2.5 maddesine göre davacının davalıya tavsiye ettiği aday ile çalışmaya karar verilmesi halinde adayın işbaşı tarihi, ücret ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/592 Esas KARAR NO:2020/400
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/06/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların aralarında tanzim ve imza ettikleri özel istihdam danışmanlığı sözleşmesi kapsamında, davacının 26/02/2016 Tarih ve ... numaralı, 14.014,38 TL'lik insan kaynakları danışmanlığı hizmet bedeli açıklamalı faturayı düzenleyerek, davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafın faturayı iade ile itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek durduğunu, sözleşmenin 2.5 maddesine göre davacının davalıya tavsiye ettiği aday ile çalışmaya karar verilmesi halinde adayın işbaşı tarihi, ücret ve diğer çalışma şartlarının davacıya e mail ile yazılı olarak bildirilmesi hususunun düzenlendiğini, davalıya yönlendirilen personel ile görüşüldükten sonra davalı firma tarafından değerlendirilmeyeceğinin bildirildiğini, ancak sonrasında söz konusu aday kişinin işbaşı yaptığının öğrenildiğini ve davalı firma ile iletişime geçilerek hak edilen hizmet bedelinin talep edildiğini, davalının hizmet bedelini ödeyeceğini bildirdiğini ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeye göre davacının hizmet bedeline hak kazandığını, davalı tarafın ödeme emrine ilişkin yetki itirazının yerinde olmadığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının tekrarlayarak taraflar arasında özel istihdam danışmanlığı sözleşmesinin imzalandığını, ancak dava dilekçesinde ismi verilmiş bulunan ...'nun davacı şirket vasıtası ile işe başlamadığını, davalının .... Noterliği'nin 08/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile davacı tarafından gönderilen faturayı iade ederek, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, taraflar arasında cari bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirket tarafından alınmış bir hizmet veya kabul edilmiş bir fatura bulunmadığını, anılan personelin başka bir ... ve danışmanlık şirketi aracılığı ile işe başladığını, personel ve dava dışı ... danışmanlık şirketi ile aralarındaki e-mail yazışmalarının dosyaya ibraz edildiğini, personelin işe giriş sürecinde şirketinde ... ile görüştüğünü başka bir şirketin aracı olmadığını, öne sürerek itirazın kabulüne, davanın esastan reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, avukatlık ücreti ve masrafın karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı faturaya istinaden ...