Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/707 · K. 2020/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 K. 2020/479

E. 2019/707K. 2020/4799 Eylül 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatön incelemehizmet sözleşmesisatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR:DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 05/08/2014 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince 15.10.2018 tarihli ... numaralı 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı ,17.01.2019 tarihli ... numaralı , 17.01.2019 tarihli ... numaralı ,17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/707 Esas KARAR NO:2020/479

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR:DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 05/08/2014 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince 15.10.2018 tarihli ... numaralı 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı ,17.01.2019 tarihli ... numaralı , 17.01.2019 tarihli ... numaralı ,17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 04.07.2019 tarihli ... numaralı, 17.07.2019 tarihli ... numaralı faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu fatura bedellerinden bakiye 58.683,72 TL müvekkili şirkete ödendiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/09/2020 tarihli duruşma zaptındaki beyanında ; icra dosyasına dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını icra takibinden feragat edildiğini, iş bu davada icra inkar tazminatı talebinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini yenilediklerini beyan etmiştir. Dava konusu alacağın yargılama aşaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/336

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2020/538

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2020/642

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2020/748

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2020/592

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2020/407

13 Temmuz 2020