DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine karşı başlatılan ve-------- icra takip dosyası ile gönderilen ödeme emrindeki borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu, davalının yetki itirazının reddini talep ettiği, davalının takip konusu çekin alacaklı tarafından ne karşılığı olarak alındığına ilişkin fatura sunulmadığı yönünden iddiasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait --------- yevmiye no ile ---- bedel karşılığında davalıya sattığını, davalının talebi ile bu satışın tapuda değerinin --- olarak gösterildiğini, davalının satış bedelinin ---pey olarak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/779 Esas KARAR NO : 2020/592 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine karşı başlatılan ve-------- icra takip dosyası ile gönderilen ödeme emrindeki borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu, davalının yetki itirazının reddini talep ettiği, davalının takip konusu çekin alacaklı tarafından ne karşılığı olarak alındığına ilişkin fatura sunulmadığı yönünden iddiasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait --------- yevmiye no ile ---- bedel karşılığında davalıya sattığını, davalının talebi ile bu satışın tapuda değerinin --- olarak gösterildiğini, davalının satış bedelinin ---pey olarak ---- davacıya gönderdiğini, satış işleminden bir gün sonra ---tarihinde satış bedelinin ---ve aynı gün --- davacının -- şubesi --- bankasına gönderdiğini, davalının geri kalan --- için ise takibe konu yapılan banka şubesindeki hesabına ait------ tutarındaki çeki keşide ederek davacıya verdiğini, ancak çekin ödeme tarihi gelmesine rağmen davalının çek bedelini ödeyemediğini, davacıdan çeki yazdırmamasını, en kısa sürede çek bedelini ödeyeceğini söyleyerek davacıyı oyaladığını, davacı arada ortak tanıdıkların bulunması nedeniyle davalının sonra ödeyeceğine güvenerek çeki bankaya ibraz etmediğini, sonuç olarak satış bedelinden geriye kalan ----- ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksan olduğunu, takibin kaldığı yerden devamını, davalıya kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, takip talebi üzerinden ödeme emrinin tarafına tebliğ olmadığından itiraz hakkını kullanamadığını, dava konusu çekin kambiyo vasfını taşıması gerektiğini, tahsil edilemeyen karşılığı olmayan çekin yasal süresi içerisinde Ticaret Kanunu gereğince yazdırılması gerektiğini, alacaklının çeki yasal süresi içinde yazdırmadığını, çek tutarı kadar fatura ibraz etmesi gerektiğini, çekin teminat olarak verildiğini ve daha sonra banka kanalı ile ödemesi yapılmış karşılıksız bir çek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; çeke dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- çekten doğan -----asıl alacak ve ---- işlemiş...