DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında önce ----- için ----- imzalanmış olduğunu; davalı şirketin sözleşme kapsamında aldığı mallara ilişkin bir ödeme yapmaması sonucunda kendilerine ---- tutarında adi senet verdiklerini; ----- bu senedi aval veren olarak imza ettiğini; sözleşme kapsamında aldıkları mallara karşılık ödeme yapmamaları üzerine senedi ---- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu; takibin hem davalı şirket hem de -------- yapıldığını; borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/659 Esas KARAR NO: 2020/423 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında önce ----- için ----- imzalanmış olduğunu; davalı şirketin sözleşme kapsamında aldığı mallara ilişkin bir ödeme yapmaması sonucunda kendilerine ---- tutarında adi senet verdiklerini; ----- bu senedi aval veren olarak imza ettiğini; sözleşme kapsamında aldıkları mallara karşılık ödeme yapmamaları üzerine senedi ---- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu; takibin hem davalı şirket hem de -------- yapıldığını; borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ile --------- davanın sehven yöneltildiğini; bu nedenle dürüstlük kuralına aykırı olmayan değişiklik talebinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı değerlendirilmek suretiyle HMK 124. Maddesi uyarınca -----davadan çıkarılmasının istendiği; bu istemin davalı vekili tarafından da kabul gördüğü nazara alınarak, mahkememizce ---- tarihli celsede -- nolu ara karar gereğince ----- davadan çıkarılmasına karar verildiği; bu nedenle iş bu kararında karar başlangıcında ... taraf gösterilmemiştir. SAVUNMA: Davalı ------vekili, hem icra dairesinin yetkisine hem de mahkememizin yetkisine itiraz etmiş olup; adi senet üzerinde ------ Mahkemelerinin yetkili olduğu yazılı olsa da davalı vekilince de bu yetkili icra dairesi ve mahkemenin ------- olduğunu bildirse de; taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, bu nedenle TBK 89. Maddenin uygulanması gerektiği; davacının takip anında ve dava dilekçesinde adresi farklı yazılsa da mahkememizce çıkarılan ------ de anlaşılacağı üzere davacının dava anında da merkezinin---- olması ve bu yerin mahkememizin yetki sahası içinde kaldığı sebebiyle davalının icra dairesi ve mahkememizin yetkisine yaptığı itirazın ilk celse reddine karar verilmiş; davalı vekili, davanın esasına yönelik olarak da; karşı tarafla imzaladıkları ------- gereğince ticari ilişkinin kurulduğunu fakat aldıkları malların bedellerini ödediklerini; faturalı mallar nedeniyle borçlu olmadıklarını;------ senedin düzenlenme tarihi yeri ve vade tarihinin belirlenmemiş olması nedeniyle şekil şartlarına haiz bir kambiyo senedi olmadığını; taraflar arasındaki ----- sözleşmesi gereğince söz konusu ----- belgenin teminat senedi niteliğinde olduğunun, akdi ilişki yönünden de borçları kalmadığı için icra takibine konu edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini; davacının kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. İcra ta...