E. 2019/177 K. 2021/709

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/177 Esas KARAR NO:2021/709

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/03/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK'nın 3. Maddesinde ticari işin tanımının "bu kanunsal düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" şeklinde yapıldığını, TTK 1472'nin ise halefiyet kavramının açıklandığını, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2017 tarihli 2017/5043 esas ve 2017/2180 karar sayılı emsal kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin sigortalısı olan ... Holding A.Ş'ye ait taşınmaz ticari risk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, tesis yönetimi sektörünün çok geniş kapsamlı bir sektör olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının sektöründe öncü firmalardan olup yurt içi ve yurt dışı çalışmalarıyla da benzeri diğer firmalardan ayrılmakta olduğunu, siagortalı binada D oıfis ... adı ile ofis ve büro olarak kullanımakta olduğunu, 23/01/2017 tarihinde saat 19:00 sıralarında söz konusu binanın cephe ledlerinin kontrolü için yapılan incelemede binanın ön cephesinde çatıdan sarkıtılarak asılmış olan bayrak kaldırılırken bayrağın çatının üs kısmında bulunan ledlere ve bayrağı sabitleyen iplerin de binanın her iki köşesindeki ledlere çarpması sonucu hasarın meydana geldiği ve bazı ledlerin yanmadığının tespit edildiğini, davalının basiretli bir tacirden beklenen özeni yaptığı işin her alanında göstermesinin öneminin çok kapsamlı bir sektörde görev alması nedeniyle oldukça fazla olduğunu, somut olayda davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesinden kaynaklı hasarın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, yapılan ekspertiz incelemesinde bayrak sökümü vb işlerin davalı firma tarafından yapıldığının öğrenildiğini, davaya konu olan hasarın ise bayrak sökümü sırasında rüzgarın etkisiyle binanın köşelerinde bulunan ledlere bayrağın çarpması sonucunda meydana geldiğinin anlaşıldığını, bayrak sökümünde alınacak tedbirlerin davalı tarafından yapılmasının gerekli olduğunu, somut olayda da davalının 12/02/2019 tarihli dilekçesinde müvekkil şirket sigortalısına ödenen bedele ve işlemiş faizi itiraz ettiğini, davalı tarafın hasar dosyasından kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını iddia etmesine rağmen borcu olmadığına dair herhangi bir delil ibraz edemediğini, emsal yargıtay kararları da göz önüne alındığında 23/01/2017 tarihinde meydana gelen hasardaki kusurunu davalının zimmen kabul ettiğini, buna ek olarak davalının söz konusu hasar ile ilgili olarak herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş olmasına karşın ödeme yaptığına dair delil ibraz edemediğini, müvekkil şirketin Ticari Risk Poliçesi Teminatı kapsam...