Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaklaşık --- aşkın sürede ------- ürünleri satışı sektöründe -------markasıyla faaliyet gösterdiğini, toplam --- bayisi olduğunu, davacının -------- adına kayıtlı---- tescil numaralı --- markasını ticari faaliyette kullandığını, davacının --- tarihinde --------- ilçesinde faaliyet göstermesi adına davalı--- yazılı ----- akdettiğini, davalının faaliyetlerini --------bayiliğinde yürüttüğünü, davalının faaliyete başlamasının ardından sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirketten mağazasında satılacak olan ürünleri satın aldığını, ancak ilerleyen aşamalarda üçüncü kişilerden mal almaya başladığını ve bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmede bayinin---------- --- bulunamayacağının kararlaştırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/118 Esas KARAR NO: 2020/261 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaklaşık --- aşkın sürede ------- ürünleri satışı sektöründe -------markasıyla faaliyet gösterdiğini, toplam --- bayisi olduğunu, davacının -------- adına kayıtlı---- tescil numaralı --- markasını ticari faaliyette kullandığını, davacının --- tarihinde --------- ilçesinde faaliyet göstermesi adına davalı--- yazılı ----- akdettiğini, davalının faaliyetlerini --------bayiliğinde yürüttüğünü, davalının faaliyete başlamasının ardından sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirketten mağazasında satılacak olan ürünleri satın aldığını, ancak ilerleyen aşamalarda üçüncü kişilerden mal almaya başladığını ve bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmede bayinin---------- --- bulunamayacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının --------------adı altında hesap açmış olduğunu, ek olarak davalının--------------- açtığını, bu ----- bayiinde satışını yaptığı ürünleri ve markaları sergilediğini, kendi bayisinin tanıtımını gerçekleştirdiğini, ilgili -------sitesinin iletişim bölümünde davalıya ait adres ve cep telefonu bilgilerinin olduğunu, davalının sözleşmede yer alan birçok hükme aykırı davrandığı, aynı zamanda dürüstlük kuralına ve TTK hükümlerine aykırı eylemlerinin olduğunu, davalının sözleşme şartlarından herhangi birinin ihlal edilmesi durumda -------- cezai şart ödemeyi peşinen kabul ettiğini, davacının üçüncü kişinin ticari işletme ismini kullanarak bir ------ açmasına izin vermediğini, davacı ve davalı arasındaki ------- tarihli ----------sözleşmesinin davacı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini belirtmiş, şimdilik ------- cezai şart ile haksız rekabetin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun olarak tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı -------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; tarafına açılan ----- sayılı davada resmi bir evrağın tebliğ edilmediğini ve bu nedenle tarafına savunma hakkının tanınmadığını, -------- tarihinde imzalanan sözleşmenin davalıyı hiçbir şekilde korumayan tek taraflı bir şekilde yazılmış sözleşme olduğunu, davacı firmanın birçok bayiyi zor durumda bıraktığını, iflasa sürüklediğini, davacının ----------hususunda davalıyı yanılttığını, davalıya ------nolu ----------Noterliği tarafından düzenlenen ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye cevaben ------ Noterliğinde --------- nolu ihtarnamesinin davacıya gönderildiğini, bu süreçten sonra sözleşme tarihinden -------tarihine kadar hiçbir şekilde -------- karalayıcı veya kötüleyici bir harekette bulunulmadığını, aksine ------------ kapatıldığını, bayi tabelasınıın indirildiğini ve oda sicilini değiştirildiğini, yeni açılmış mağ...