Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/775 · K. 2020/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 K. 2020/342

E. 2018/775K. 2020/34213 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatsözleşmenin iptalibilirkişi incelemesiön incelemeborca itirazmüteselsil sorumluluködeme emrialacağın tahsiliyetkiye itirazgecikme zammıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreyasal süreiptal kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan ve yukarıda tarafları, konusu, esas - karar numarası yazılı bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun ... sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren ve perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirket olduğunu, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 24/04/2008 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirketin ticari elektrik abonesi olduğunu, davalı borçlunun ... Mahallesi ... Caddesi No:... Dükkan: ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullandığını, ancak elektrik kullanımına bağlı fatura...

Karar Metni

TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO:2018/775 KARAR NO:2020/342

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan ve yukarıda tarafları, konusu, esas - karar numarası yazılı bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun ... sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren ve perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirket olduğunu, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 24/04/2008 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirketin ticari elektrik abonesi olduğunu, davalı borçlunun ... Mahallesi ... Caddesi No:... Dükkan: ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullandığını, ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla 12/04/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından 09/05/2018 tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının anılan sözleşmenin tarafı olması ve sözleşme kapsamında elektrik tüketimine ilişkin fatura borçlarını ödememesi sebebiyle itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, esasen alacağın tahsilini uzatmak gayesi ile borca itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalıya 14/10/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. Ancak davalı ... ... vekili Av. ..., 11/06/2019 tarihli ön inceleme duruşmasındaki imzalı beyanında; müvekkilinin takip konusu borcun muhatabı olmadığını, 2011 yılı sonu itibariyle dava konusu aboneliğin bulunduğu işyerini devrettiğini ve borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen elektrik satışına dair ticari nitelikli abonelik sözleşmesine dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibinde, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; davalının sözleşme ile kurulan aboneliğini usulünce sonlandırıp iptal ettirmedikçe tahakkuk eden enerji kullanım bedelinden sorumlu olup olmayacağı, davalı abonenin davacı şirkete ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise miktarı, davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine konu ettiği kalemleri talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2020/356

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/313

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/284

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/768

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/567

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/664

7 Aralık 2020