DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2020 KARAR TARİHİ:24/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ... poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın Kenan Küçükkaya sevk ve idaresinde iken karşı şeride geçerek müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 12/06/2019 tarihinde çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ve mahkeme dosyasında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını belirterek davanın kabulüne,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2020/406
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2020 KARAR TARİHİ:24/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ... poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın Kenan Küçükkaya sevk ve idaresinde iken karşı şeride geçerek müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 12/06/2019 tarihinde çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ve mahkeme dosyasında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılar vekili 11/08/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 19/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin yatan 474,76 TL'den düşümü ile 420,36 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı vekilinin 19/08/2020 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti talepleri olmadığı belirtildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/08/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza