Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2021/443

E. 2020/395K. 2021/44322 Haziran 2021
tazminatcismani zararispat yükütazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki motosikletin, ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde çeşitli yerlerinden yaralanarak sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000 TL malullük-sakatlık tazminatının davalıdan temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki motosikletin, ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde çeşitli yerlerinden yaralanarak sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000 TL malullük-sakatlık tazminatının davalıdan temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının önce müvekkili kuruma başvuru yapması gerekirken başvuru yapmadan davayı açtığını, gerekli şart yerine getirilmediğinden davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, zamanışımı itirazlarının bulunduğunu, davanın kazaya karıştığı iddia edilen tescilsiz motorlu araç sürücüsüne ihbarının gerektiğini, motosikletin tescilsiz ve plakasız olması nedeniyle sigortasız da olacağından davanın reddinin gerektiğini, olayda hatır taşıması ve müterafik kusur söz konusu olduğundan mevzuat gereği tazminatın buna göre belirlenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastane evrakları, hasar işlem dosya örneği, SGK yazı cevabı, tramer kaydı, savcılık dosyası örneği, trafik tescil kayıtları ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. Dava; tescilsiz motorsiklet ile ... plakalı aracın çarpıştığı 16/08/2015 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle trafik sigortası bulunmayan tescilsiz motorsiklet sebebiyle davalı ...'nın sorumlu olduğu gerekçesiyle geçici - sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tahsili talepleri ile açılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında; tescilsiz motorsikletin trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, ceza dosyası irdelenerek, söz konusu motosiklete ilişkin bilgilerin sorulması, tescilsiz motosiklete ilişkin faturanın sunulması için davacı tarafa uygun bir süre verilip belgenin temin edilmesi; bahsi geçen motosikletin davacı elinde bulunması halinde, araç üzerinde, aksi halde ceza mahkemesi dosya kapsamamında elde edilen CD ve fotoğraflar üzerinden uzman makine mühendisi marifetiyle inceleme yapılıp araç motor silindir hacminin belirlenmesi; silind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/606

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/456

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/842

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/298

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/452

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021