DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/11/2015 tarihinde yaya müvekkilinin kaldırımda giderken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanarak malûl kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücünün asli kusurlu olduğu ve yaya olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ... şirketinde olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı ... şirketine 20/01/2020 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir şekilde cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş gücü kaybından doğan 100,00-TL ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2020/586 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/11/2015 tarihinde yaya müvekkilinin kaldırımda giderken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanarak malûl kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücünün asli kusurlu olduğu ve yaya olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ... şirketinde olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı ... şirketine 20/01/2020 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir şekilde cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş gücü kaybından doğan 100,00-TL ve mutad işgalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybından dolayı 100,00-TL, geçici bakıcı gideri olan 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davadan önce davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiğini, davacının müracaatının 24/07/2018 tarihinde kesin olarak reddine karar verildiğini, kesin hüküm ile reddedilen karar sebebiyle iş bu davanın reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirket nezdinde... nolu poliçe ile 03/03/2015-2016 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe düzenlendiğini ve düzenlenen poliçenin maddi limitli olup manevi tazminatları kapsamadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu edilen olayın KTK.nun madde 104 kapsamında olup müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının kusuru olmadığından dolayı müvekkil sigorta şirketininde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK.ndan rapor aldırılarak aktüerya tazminat hesaplaması yaptırılması gerektiğini, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, ömür boyu bakım, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının teminat dışı olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıta...