DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacının 24.08.2015 tarihinde kardeşinin kullandığı... plakalı araçta Samsun'un Çarşamba ilçesine gitmek için yolcu olarak seyahat ettiği esnada, aynı yönde devam eden ve plakası alınamayan beyaz bir aracın şerit ihlali yaparak çarptığını, davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, 24.08.2015 tarihli resmi memur tarafından düzenlenmiş kaza tespit tutanağında tespit edilemeyen araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak kazanın oluşumunda tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası davacının 1 hafta hastanede 3 ay da evinde çalışamadan yatmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2020/582
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacının 24.08.2015 tarihinde kardeşinin kullandığı... plakalı araçta Samsun'un Çarşamba ilçesine gitmek için yolcu olarak seyahat ettiği esnada, aynı yönde devam eden ve plakası alınamayan beyaz bir aracın şerit ihlali yaparak çarptığını, davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, 24.08.2015 tarihli resmi memur tarafından düzenlenmiş kaza tespit tutanağında tespit edilemeyen araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak kazanın oluşumunda tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası davacının 1 hafta hastanede 3 ay da evinde çalışamadan yatmak zorunda kaldığını, şimdilik 200,00-TL geçici, 300,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20.04.2020 tarihli yazılı beyanı ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili 20.04.2020 tarihli yazılı beyanı ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. ...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur. Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir. Yasal dayanakları ortaya kon...