Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2020/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2020/326

E. 2020/77K. 2020/3267 Temmuz 2020
tazminatmaddi zararmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtekerrürcismani zarartazminat davasıhaksız fiilemsal ücretyetkili mahkemeyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalılardan ...'nin maliki bulunduğu ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, ...'nin yardım etmek yerine olay yerinden kaçtığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine kamu davası açıldığını ve sanığın tutukluluk halinin devam ettiğini, kaza neticesinde mirasçı müvekkillerinin maddi zararları oluştuğunu, bu anlamda müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderlerinden dolayı maddi zararları doğduğunu, müvekkili baba ... ve anne ...'nın kaza neticesinde çocuklarını kaybetmelerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2020/326 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalılardan ...'nin maliki bulunduğu ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, ...'nin yardım etmek yerine olay yerinden kaçtığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine kamu davası açıldığını ve sanığın tutukluluk halinin devam ettiğini, kaza neticesinde mirasçı müvekkillerinin maddi zararları oluştuğunu, bu anlamda müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderlerinden dolayı maddi zararları doğduğunu, müvekkili baba ... ve anne ...'nın kaza neticesinde çocuklarını kaybetmelerinden dolayı büyük acı ve üzüntü duyduklarını bu nedenle manevi tazminat talep ettiklerini beyanla ... için; 10.000,00 TL maddi tazminat, 75.000,00 TL manevi tazminat, ... için; 10.000,00 TL maddi tazminat, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta firmasının poliçe limitleri dahilinde sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin hiçbir belge olmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını bu nedenle müvekkili bakımından davanın reddinin gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğini beyanla sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle işbu haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili bakımından reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; usul, yetki ve görev itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Niğde Adliyeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da; merhumun yola birden fırlaması neticesinde bu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde merhumun kusurunun bulunduğunu, olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyasının halen devam ettiğini ve ortada kesinleşen bir kusur raporu bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun sabitlenmediğini, merhum hakkında istenilen tazminat miktarının da oldukça fahiş olduğunu, ayrıca merhumun davacılara destek olacak yaşta ve ekonomik gelire sahip olmadığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin de reddedilmesi gerektiğini beyanla haksız ve yersiz da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2020/217

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2020/582

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2020/792

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/362

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2020/472

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2020/336

4 Aralık 2020