DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin havalandırma sektörünün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa uzun yıllar ... cihazları, montaj konsolu, elektrik panosu gibi çeşitli ürünleri sattığını ve bu işlemler karşılığı olarak bir çok fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin 17.218,32-TL bakiye alacağının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve tamamiyle zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında 31/01/2019 tarihli cari hesap mutabakatı yapıldığını, davalı şirket yetklisi ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/83 Esas KARAR NO:2020/340 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin havalandırma sektörünün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa uzun yıllar ... cihazları, montaj konsolu, elektrik panosu gibi çeşitli ürünleri sattığını ve bu işlemler karşılığı olarak bir çok fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin 17.218,32-TL bakiye alacağının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve tamamiyle zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında 31/01/2019 tarihli cari hesap mutabakatı yapıldığını, davalı şirket yetklisi ... tarafından ... IP Adresi üzerinden 17.218,32-TL borçlu oldukları kabul edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinin açıkça anlaşıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı ile davalı arasında davacının iştigal konusu ile ilgili ürünlerin alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK m67 maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı .... Ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu .... Şti. aleyhine 17.218,32 TL asıl alacak, 340,06 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere yekün 17.558,38 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 19.03.2019 tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar BA/BS kayıtlarının celbi için ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılmış ve anılan kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır. Davacı, davalı şirket ile aralarındaki sipariş teklifi ve sipariş onayı ile davalı şirket için hazırlanmış projeleri delil listesi ekinde sunmuştur. Taraf delilleri toplanmış ve davacı, fatura ve ticari defter deliline dayanmış olmakla, taraflar arasında ticari ilişki ve alacak olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar veril...