DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı tarafça imza altına alınmış ve itiraz edilmemiş 03.03.2014 tarihli ... sıra numaralı 7.000,00.-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu alacağa istinaden davalının 30.03.2014 düzenleme tarihli, 10.10.2014 vadeli bono düzenleyerek kendilerine verdiğini, ancak bononun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/19362 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/19362 Esas sayılı icra dosyasına edilen itirazın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı tarafça imza altına alınmış ve itiraz edilmemiş 03.03.2014 tarihli ... sıra numaralı 7.000,00.-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu alacağa istinaden davalının 30.03.2014 düzenleme tarihli, 10.10.2014 vadeli bono düzenleyerek kendilerine verdiğini, ancak bononun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/19362 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/19362 Esas sayılı icra dosyasına edilen itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak İcra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcunun büyük çoğunluğunun elden ödendiğini, ancak tarafına evrak verilmediğini, 2.000,00.-TL borcunun olduğunu, ama senedi davacıdan almadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce UYAP üzerinden celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/19362 takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine bono alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.578,69 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine ve borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafından ticari defterlerini İnceleme günü mahkemeye ibraz etmediği ve ticari defter delilinden vazgeçtiği, Yine davalının 26.11.2019 tarihli celsenin 3 nolu ara kararına istinaden Takibe konulan bono nedeniyle sebepsiz zenginleşmiş olmadığında dair delilleri sunması yönünde süre verildiği ancak davalının bu süre zarfında herhangi bir delili mahkemenize sunmadığı, Bu alacağın, zamanaşımına uğramış ve yazılı delil başlangıcı niteliği kazanmış bonodan kaynaklandığı, Davacının ödeme emrinde bono tutan üzerinden yıllık %9 adi faiz talep ettiği, yapılan hesaplamaya göre 7.000,00 x 1.494 gün x %9 /365 gün = 2.578,69.-TL adi faiz talep edebileceği, Ancak davacı tarafından açılan davanın esas değerinin 7.000,00.-TL olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütalaada bulunmuştur. Dava, zamanaşımına uğr...