Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ...'ın talebi üzerine verilen kargo hizmeti karşılığında müvekkili şirketin davalıdan 6.809,02-TL. tutarındaki alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalıya yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmasına karşın alacaklarını tahsil edemediklerini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, ilgili icra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresinde borca, faize ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/976 KARAR NO: 2020/315
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ...'ın talebi üzerine verilen kargo hizmeti karşılığında müvekkili şirketin davalıdan 6.809,02-TL. tutarındaki alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalıya yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmasına karşın alacaklarını tahsil edemediklerini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, ilgili icra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresinde borca, faize ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma günü davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, verilen kargo hizmeti karşılığı tanzim edilen faturalara ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, taşıma sözleşmesi, ... taşıma kural ve koşullarını bildirir belge, ticari defter ile kayıtlar, cari hesap ekstresi, davalıya kesilen faturalar, taraflar arasındaki yazışmalar, tanık beyanı, keşif, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından borcun sebebi açık hesaptan kaynaklanan alacak gösterilmek suretiyle davalı ... aleyhine 27/09/2013 tarihinde 6.809,02- TL. asıl alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı 10/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili Av. ... tarafından ... İcra Müdürlüğü kanalıyla ve muhabere yoluyla sunulan 17/02/2014 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca, faize ve faiz oranına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, sonrasında davacı şirketçe davalı aleyhine 22/10/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır...