Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1069 · K. 2020/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 K. 2020/344

E. 2018/1069K. 2020/34410 Temmuz 2020
icra takibitazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesirayiç değerhizmet sözleşmesizarar tazminimaddi zarartakibin durdurulmasızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ....'in işlettiği ... plakalı aracın, diğer borçlu ...'ın sevk ve idaresindeyken 14.06.2014 tarihinde davacı ... A.Ş.'ne ait ... kontrolündeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) ... kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine istinaden anılan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğunu, davacı/alacaklı müvekkiline ait ... plakalı araca ilişkin 500,00-TL değer kaybı olmak üzere, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile 718,76 TL üzerinden icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1069 Esas KARAR NO: 2020/344

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ....'in işlettiği ... plakalı aracın, diğer borçlu ...'ın sevk ve idaresindeyken 14.06.2014 tarihinde davacı ... A.Ş.'ne ait ... kontrolündeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) ... kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine istinaden anılan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğunu, davacı/alacaklı müvekkiline ait ... plakalı araca ilişkin 500,00-TL değer kaybı olmak üzere, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile 718,76 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlunun itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Tazminat talep edenlerin sigorta şirketine karşı doğrudan dava/takip hakkının bulunmadığını, takibe ve davaya usul yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle itiraz ettiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, 14.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 135,00 TL olduğunun tespit edildiği ve aracın kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'ne 28.11.2014 tarihinde ödendiğini, talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, aracın hasar bedelinden fazla değer kaybı talebinde bulunulduğunu, raporun tek taraflı yaptırıldığını ve delil olarak kullanılamayacağını, aracın hasar tutarının az olmasının hasarın lokasyonu ötürü araçta başka değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, değer kaybı için temerrüt oluşmaması nedeniyle faiz talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. 26 Nisan 2016 tarihli ve 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704 baylı Kanunun 5.maddesi ile Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesinde Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/334

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2020/274

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2020/372

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/581

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2021/303

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 · K. 2020/560

10 Kasım 2020