DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/10/2016 tarihli ... numaralı sözleşme ile toplam 3.170,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 31/10/2016 tarihinden 1.770,00 TL ve 1.400,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilerek sözleşmede bulunan e-posta adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını ancak davalının 70,00 TL ödeme haricinde başkaca ödeme yapmadığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/744 Esas KARAR NO:2021/303
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/10/2016 tarihli ... numaralı sözleşme ile toplam 3.170,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 31/10/2016 tarihinden 1.770,00 TL ve 1.400,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilerek sözleşmede bulunan e-posta adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını ancak davalının 70,00 TL ödeme haricinde başkaca ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı ...'ın 22.11.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davacının talebi üzerine, davalının mirasçılarına karşı devam edilebilmesi bakımından noterden mirasçılık belgesi alabilmesi için yetki verilmesine karar verilmiş ve mirasçılık belgesi sunulmuş olup, davalı ...'ın mirasçılarına tebligat yapılmıştır. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/02/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02/05/2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve mahkememizde 09/08/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazda ... icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBKunun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre icra takibi davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde açılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra dairelerinde de açılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevle...