E. 2018/1143 K. 2020/334

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1143 Esas KARAR NO: 2020/334

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/12/2018 KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptalinin gerektiğini, alacaklı müvekkili şirketin davalı şirkete irsaliye faturaları sunulan akü ve farları verdiğini ancak davalı şirket tarafından malların ücretlerinin ödenmediğini, davalı şirket her ne kadar borca itiraz etmiş olsa da borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, davalı şirketin göndermiş olduğu maillerde davalı şirketin malların siparişini verdiğini, müvekkili şirketin sipariş edilen malları hazırlayıp davalı şirkete bilgisini verdikten sonra, davacı şirketin göndermiş olduğu şahsın malları mesai saatlerinin bitiminde 28.12.2016 tarihinde güvenlikten teslim aldığını, 02.01.2017 tarihinde faturanın müvekkili şirket tarafından kesildiğini, davacı şirketin malları teslim aldıktan sonra 06.01.2017 tarihinde müvekkili şirkete mail atarak malların siparişini veren şahsın işten çıkarıldığını bildirdiğini, işten çıkarılan kişinin davalı şirketin kendisine vermiş olduğu mail adresi ile siparişleri müvekkili şirkete verdiğini, siparişlerin verildiği ve malların teslim edildiği tarihte müvekkili olan şirkete davalı şirket tarafından sipariş veren şahsın işten çıkarıldığı ile alakalı hiç bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin işten çıkarmış olduğu şahsın siparişleri verirken davalı şirketin vermiş olduğu mail adresiyle siparişleri müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkilinin malları teslim ettikten sonra şahsın işten çıkarıldığı bilgisinin davalı şirket tarafından verildiğini, davalı şirketin göndermiş olduğu maillerden anlaşıldığı üzere işten çıkarılan şahsın işten çıkarılma tarihinin 05.01.2017 olduğunu, bu hususlar göz önünde bulundurulunca müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını ve alacağını temin edemediğini, bu nedenle yasal takip başlatma zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafından gönderilen maillerden ve davacı şirketin kesmiş olduğu irsaliyeli faturalardan müvekkili olan şirketin satmış olduğu malların tesliminin gerçekleştiğinin anlaşıldığını beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava ve takip konusu malların müvekkili olan şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket adına davacı firma ile görüşmeleri yürüttüğü ifade edilen ...'ın müvekkili firmayı kul...