Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/959 · K. 2021/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 K. 2021/337

E. 2018/959K. 2021/33720 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiticari faaliyetalacağın tahsilibilirkişi incelemesigecikme zammıistinaf yoluabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu ...'ın ... AŞ abonesi olup, davalının ... Mah ... Sok No:... D:... (...) .../... adresinde 29/08/2016 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 22/09/2006 olan ve 09/05/2018 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 05/06/2008 olan fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/959 Esas KARAR NO:2021/337

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu ...'ın ... AŞ abonesi olup, davalının ... Mah ... Sok No:... D:... (...) .../... adresinde 29/08/2016 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 22/09/2006 olan ve 09/05/2018 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 05/06/2008 olan fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaçak tüketim tahakkukları,kaçak zabıtları, endeks dökümleri, abone evrakları, sayaç bilgileri kaçak elektrik tespit tutanağı, perakende satış sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.001,03TL enerji bedeli, 9.154,35TL gecikmiş gün faizi, 1.647,79TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 15.803,17TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler SMMM Seda Ağır ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 11/03/2020 tarihli raporunda; dava konusu 29/08/2006-09/05/2008 tutanak tarihleri itibariyle yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirmeksizin sözleşmesiz elektrik tüketilmiş olup, müşteri hizmetleri yönetmeliğinin madde 13 gereği tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi sayılacağı, takibe konu kaçak tahakkukları değerlendirilmiş olup, 29/08/2006 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen bedelin EPDK 622 sayılı kurul kararı hükümlerine uygun olarak düzenlemiş olduğunu, 09/05/2008 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen bedelin ise davacı şirketçe 10/02/2007 mükerrer tutanak tarihi ile dava konusu 09/05/2008 tutanak tarihi arasındaki 427 günlük dikkate alınarak hesap edildiğini, EPDK 622 sayılı kurul kararında esas alınacak sürenin 360 günü geçemeyeceğine ilişkin kesin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/285

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2021/969

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2021/450

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/652

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2021/303

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2021/39

19 Ocak 2021