DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2013 KARAR TARİHİ:09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya verdiği taşımacılık hizmetinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazıniptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/38 Esas KARAR NO:2020/879
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2013 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya verdiği taşımacılık hizmetinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazıniptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin ...de mukim olduğunu, öte yandan müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, hatta cari hesaptan dolayı davacı şirketten alacağı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında cari hesap alacağına ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; cari hesap ekstresine ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de; huzurdaki dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali olduğundan, HMK.'nun 10. ve TBK.'nun 89. maddeleri gereğince para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan, somut olayda davacı alacaklının yerleşim yeri ... olup, burası mahkememiz yetki alanı içerisinde bulunduğundan, ... (...) İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın yetki itirazı mahkememizce yerinde görülmemiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, cari hesap ekstresinin ve faturaların dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel teknik ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden davaya ve takibe konu edilen alacak kalemleri yönünden öncelikle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi...