DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlunun müvekkil şirkete 13.000-TL borcunun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 07/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. Madde 67. Gereğince %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/306 Esas KARAR NO:2020/244
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlunun müvekkil şirkete 13.000-TL borcunun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 07/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. Madde 67. Gereğince %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması için gerekli hiçbir kanuni şartın gerçekleşmediğini, müvekkil şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ... IBAN numaralı hesabına cari hesap alacağına istinaden ödeme yaptığını beyan ederek kanuna ve hukuka aykırı iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı şirket tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan ticari alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde cari hesaptan kaynaklanan borcun ödendiği, davanın açılması için yasal şartların oluşmadığının beyan edildiği ve cevap dilekçesi ekinde ödemeye ilişkin dekontun sunulduğu, ödeme dekontunun incelenmesinde; "tarabya ...ouklları cari hesap kapama" açıklaması ile 24/10/2019 tarihinde davacı şirket hesabına 13.000-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Dava konusu icra dosyasına davacı vekilince "24/10/2019 tarihinde 13.000-TL'nin haricen tahsil edildiğine" dair beyanda bulunularak bu kısma ilişkin haricen tahsil harcının yatırıldığı, icra müdürlüğünce 11/03/2020 tarihinde yapılan dosya hesabına göre de; takiple kesinleşen tutarın 13.000-TL olduğu, ferileri ile birlikte yekün dosya alacağının 16.702,52-TL olduğu, alacağın 13.000-TL'lik kısmının...