DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili tanınan bir tacir olduğunu davalı ile 3 yıldır çalıştığını, müvekkilinin mağazalarında ve şubelerinde toplam 250 ye yakın müvekkil şirketten bilgisayar tablet ve sarf malzemesi olmak üzere birçok bilgi işlem teknoloji malzemesi tedarik tamir ve sair teknik dest hizmeti alan bir şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari işlem hacmi 25/03/2015 yılından bugüne kadar 1.457,009,79 TL yi bulduğunu müvekkil davalıya verdiği hizmet satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerle ilgili toplam 255 adet fatura tazmin etmiş ve anılan faturaların...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1056 Esas KARAR NO : 2020/372 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili tanınan bir tacir olduğunu davalı ile 3 yıldır çalıştığını, müvekkilinin mağazalarında ve şubelerinde toplam 250 ye yakın müvekkil şirketten bilgisayar tablet ve sarf malzemesi olmak üzere birçok bilgi işlem teknoloji malzemesi tedarik tamir ve sair teknik dest hizmeti alan bir şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari işlem hacmi 25/03/2015 yılından bugüne kadar 1.457,009,79 TL yi bulduğunu müvekkil davalıya verdiği hizmet satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerle ilgili toplam 255 adet fatura tazmin etmiş ve anılan faturaların tamamını davalıya tebliğ ettiğini, davalı hizmet veya ürün alım taleplerini elektronik posta veya whatsapp yazışmaları veya telefon ile müvekkile ilettiğini, müvekkili söz konusu talepleri istenen süre nitelikte layığıyla yerine getirdiğini, davalıya müvekkilince verilen hizmet ve satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin kendisine tebliğ olunan faturaları tebellüğ ettiğini, ancak davalı 07/03/2018 tarih ... nolu, 07/03/2018 tarih ... nolu, 07/03/2017 tarih ... nolu, 08/03/2017 tarih ... nolu ve 14/03/2018 tarih ... nolu 5 adet faturadan kaynaklanan toplam 61.905,16 TL cari hesap borç bakiyesini müvekkili ödemediğini, davalı ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ilgili fatura bedellerini ödemesi ihtar edildiğini, davalı ilgili fatura bedellerini müvekkili ödemediğini, davalıya aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E nolu dosyası ile 01/06/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine 12/06/2018 tarihinde itiraz ettiğini, 21/06/2018 tarihinde ilgili icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı borçlunun ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmakla üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın davaya konu faturalarda bahsedilen ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, davacının davalıya vermiş olduğu hizmet ve satışının gerçekleştirdiği ürünlerle ilgili toplam 255 adet fatura tanzim ettiğini, davalının davacı tarafından verilen hizmet ve satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin kendisine tebliğ olunan faturaları tebellüğ ettiğini, davalı davacı tarafından tanzim edilen ve kendisine tebliğ edilen iş bu dava konusu 5 adet faturadan kaynaklanan toplam 61.905,16 TL cari hesap bakiyesini davacıya ödemediğini, davalıya tebellüğ olunmasını, ta...