Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/761 · K. 2020/434
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/761 K. 2020/434

E. 2016/761K. 2020/4348 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiödeme emrihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluyasal sürebaşvuru süresizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetihacizhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında haksız fiillerden dolayı borçlarının ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itirazların dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket müvekkil şirketin Irak'taki şantiyesine mal sevkiyatı yapılması için anlaştığını, tüm bunlara rağmen mal sevkiyatının müvekkil şirkete 5 gün gecikmeli yapıldığını, söz konusu gecikmeden dolayı şirketin zarara uğradığını, davalı şirket ile müvekkil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/761 KARAR NO : 2020/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında haksız fiillerden dolayı borçlarının ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itirazların dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket müvekkil şirketin Irak'taki şantiyesine mal sevkiyatı yapılması için anlaştığını, tüm bunlara rağmen mal sevkiyatının müvekkil şirkete 5 gün gecikmeli yapıldığını, söz konusu gecikmeden dolayı şirketin zarara uğradığını, davalı şirket ile müvekkil arasında yıllardır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin bu ilişkiye güvenerek sevkiyat işlemi tüm koordinasyonunu için belirlenen süreye göre ayarladığını,gecikme işşleminin tamamen davalı şirketten kaynaklanmakta olduğunu, gecikmeden dolayı müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlardan dolayı davalı şirketin sorumlu tutulacağının aşikar olduğunu, iş bu gecikmeli sevkiyat sonucunda 40 şirket personeline iş başı yaptırılamadığını, bu süre zarfında şirket personelinin 5 gün fazladan maaşlarının ve sgk primlerinin ödendiğini, bakırköy ...... noter aracılığıyla göndermiş olduğunuz 18/07/2016 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarın cekildiğini ve belirtilen 40 personelin 5 iş günü maaş ücretleri 21.624,80 TL sgk primleri 3.591,00 TL ve yemek ücretlerinin 5.898,80 TL olarak hesaplandığını, bütün bu sebeplerle davalının yapmış olduğunu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Taşımacılık Ticaret A.Ş.nin Uluslararası alanda taşımacılık komisyonculuğu yapan bir firma olduğunu, bu kapsamda davacı ile müvekkilinin arasında davacının Irak'ın Kerkük şehrine taşınmasını istediği malların sevkiyatı için anlaşmaya vardığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvekkil şirketin sorumluluğu, davacının ihratatını yaptığı mallarını Irak-Kerkük'e taşınması işini organize etmekten ibaret olduğunu, davacının İstanbul Tuzla'daki adresinden taşıyan konumundaki üçüncü kişi tarafından alındığını, müvekkil şirket bakımından hiçbir hukuka aykırılık olmaksızın taahhüt edildiği üzere Irak'a teslim edildiğini, Taşıma süreci içinde ...... Kontrol İdaresi tarafından hayata geçirilen ürün uygunluğu değerlendirme programında davacı tarafından alınması gerekli SGS sertifikasyonu eksikliği nedeniyle malların .... gümrüğünde beklediğini, davacının sorumlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 860

V - Refakat belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2020/352

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2021/462

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2020/155

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/498 · K. 2020/412

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2020/420

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2020/566

17 Kasım 2020