DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya geri alınmak üzere 21/05/2015 tarihinde borç para gönderildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen davalının bu aldığı parayı iade etmediği, davalının, müvekkili şirkete karşı herhangi bir hizmeti veya faturasının olmadığı, bu paranın müvekkili şirkete iadesi yönünde icra takibi yapılmış ise de davalı tarafından itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1148 Esas KARAR NO : 2020/420
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya geri alınmak üzere 21/05/2015 tarihinde borç para gönderildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen davalının bu aldığı parayı iade etmediği, davalının, müvekkili şirkete karşı herhangi bir hizmeti veya faturasının olmadığı, bu paranın müvekkili şirkete iadesi yönünde icra takibi yapılmış ise de davalı tarafından itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, icra takibine itiraz etmekle zaman kazanmaya çalıştığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmekle dava sonunda toplam taleplerinin % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyetli icra inkar tazminatına mahkûm edilmedi gerekmekte olduğu, takıp talebinde burcun ödeme günündeki dolar kuru karşılığı olduğunun da gerekçeli kararda dikkate alınmasını aynca talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalı müvekkilinin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu ticari işin gerçeklediği dönemde ....... Kozmetik Ambalaj Mak Dış Tic olduğu davalı bir şahıs firması olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı tarafın Türkiye'de ilk olarak uygulaması yeni olan bir baskı tekniğinin kendisine ait oje şişelerine baskı yaptırmak istemesi üzerine davacıya ait firmanın çatalca serbest bölgesinden resmi olarak oje şişelerini çıkış yaparak davalıya üzerine baskı yapılmak üzere ekte taşıma irsaliyesi ile de görüleceği üzere gönderdiği, sevke ilişkilerin incelemeye ibraz edildiğini, davalının davacıya ait oje şişelerine baskı yapmaya başladığında davacı taraf işin acele olduğunu söyleyince işi hızlandırmak için gerekli olan alt ve üst baskı olarak iki seferde yapılması gereken işin alt serigrafi baskı kısmı iki ayrı firmada yaptırıldığı üst varak parlak bakılarını davalı müvekkilince yapılmak suretiyle malı hazırladığını, o tarihte bu ürünün alt baskıları yapan iki firmanın fatura örneklerini ekte sunduklarını, bu konuda yapılan baskıların davacı adına olduğuna markanın davacının markası olduğuna dair tanıklık edeceklerini, baskı yapılan oje şişeleri de davacı tarafa teslim edildiğini, davacının gönderdiği araca kendi elemanları tarafından yüklendiğini, bu yapılan üst varak parlak baskı işinin ikinci bir ticari fatura ile belgelendiğini, davacı tarafın bu borcun kısa zamanda kapatılacağının sözünü verdiğini, ancak öde...