Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10.11.2009 tarihli bir sözleşme imzalandığını, buna göre, davalı şirketin ... yolu ile edindiği (... nolu makine) sözleşmedeki şartlarla müvekkiline devir olunduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen ödemeleri yaptığı gibi, fazladan dahi ödemeler yaptığını, bu suretle müvekkilinin, 55.000 TL peşin ödeme yaptıktan sonra bakiye ödemesi gereken 61.884 EURO'nunda, aylık 2062.8 EURO dan 30 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taksitleri düzenli ödediğini, buna ek olarak, yeni yıl kaskosu ile sözleşmeye göre kendisini ilgilendirmeyen geçmiş yıla ait kasko bedelini de davalı tarafa 10.500 TL olarak ödediğini, davalının makineyi cebren aldığını, davalı tarafa ... Noterliğinin ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/704 Esas KARAR NO :2020/368
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10.11.2009 tarihli bir sözleşme imzalandığını, buna göre, davalı şirketin ... yolu ile edindiği (... nolu makine) sözleşmedeki şartlarla müvekkiline devir olunduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen ödemeleri yaptığı gibi, fazladan dahi ödemeler yaptığını, bu suretle müvekkilinin, 55.000 TL peşin ödeme yaptıktan sonra bakiye ödemesi gereken 61.884 EURO'nunda, aylık 2062.8 EURO dan 30 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taksitleri düzenli ödediğini, buna ek olarak, yeni yıl kaskosu ile sözleşmeye göre kendisini ilgilendirmeyen geçmiş yıla ait kasko bedelini de davalı tarafa 10.500 TL olarak ödediğini, davalının makineyi cebren aldığını, davalı tarafa ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini çekerek, haksız surette ve çeşitli oyunlarla müvekkilinden elde etmiş bulunduğu 91.240 TL'yi talep etmelerine rağmen, davalı tarafın suskun kaldığını ve temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkilinin bu nedenlerle çok mağdur duruma düştüğünü beyanla fazlaya ait hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile makine bedeli olarak davalıya ödenen bedelden şimdilik, 50.000.00. TL'lık kısmının ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Finansal Kiralama yolu edinmiş olduğu ... no'lu makinenin taksitlerini öderken davalı ile 10.11.2009 tarihli sözleşme imzalayarak tarafların sözleşme koşullarına uyması koşuluyla iş makinesinin mülkiyetinin belirtilen şekilde davalıya ait olacağı konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşme sonrası 21.12.2009 tarihinde 1.780,00 TL, 10.02.2010 tarihinde 4.290.00-TL (12. taksit), 12.02.2010 tarihinde 4.250,00 TL (1. Ay taksidi), 02.03.2010 tarihinde 4.250.00 TL, 05.04.2010 tarihinde 4.200.00 TL, 08.06.2010 tarihinde 3.950.00 TL, 12.07.2010 tarihinde 2.500.00 TL, 14.07.2010 tarihinde 21.500.00 TL olmak üzere toplam 81.720.00-TL ödeme yapıldığını, davalı 11.06.2010-11.07.2010 tarihinde 2.062 EURO, 11.07.2010-11.08.2010 tarihinde 2.062 EURO, 11.08.20-11.09.2010 tarihinde 2.062 EURO, 11.09.2010-11.10.2010 tarihinde 2.062 EURO olmak üzere toplam 1.362 EURO ödemenin yapılmaması nedeniyle ... A,Ş. tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/512 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, uyarılara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle; müvekkilinin Leasing şirketiyle aynı iş makinesi için yeni bir kiralama sözleşmesi yaptığını, iş makinesi borcunun yeniden yapılandırıldığını, yeni sözleşme yapmak için ... AŞ.'ye birikmiş borçlarla birlikte 15.000 EURO gecikme Faizi, 358 TL Noter ihtarname masrafı ile bir...