E. 2018/86 K. 2020/232

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2020/232

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve H.Rekabetin tespiti, önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş.'nin ... Şirketlerinden ... A.Ş'den devraldığı ve ... tescil nolu ..." markasının ve seri markalarının 18,24,25,35. Sınıflarda tescilli markaların sahibi olduğunu, davacı şirketin de ... şirketi olup, markayı devreden ve devralan şirketlerin aynı holdinge bağlı grup şirketinin ... markasının her türlü yasal haklarının ve bu ibareleri içeren marka ve logoların ticari iş faaliyet ve ürünlerinde kullanma hakkının münhasıran davacıya ait olduğunu, davalının satış mağazasında taklit ... markalı tek erkek ceketlerinin satıldığını, satın alınan bir adet numune erkek ceket üzerinde yapılan incelemesinde orijinal olmadığı ve taklit olarak üretildiğinin anlaşıldığını, .. 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mah. ... D.iş sayı ile delil tespiti yapıldığını, sunulan 26.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda iş yerinde 19 adet taklit ... markalı ürün tespit edildiğini ve bu ürünlerin farklı olduklarının, tüketici nezdinde iltibasa ve adatmaya yol açacağının belirtildiğini, davacının tescilli markası olan ... markasına vaki tecavüzün tespiti ile men'ini, sonuçların ortadan kaldırılmasına, davalıların eylemi haksız rekabet de teşkil ettiğinden vaki haksız rekabet fiillerinin de tespiti ile men'ine, taklit ürünlerin satışının tedbiren engellenmesine davalılardan 7.500 TL maddi tazminat ile 7.500 TL manevi tazminatın tahsilini, tazminatın delil tespitin yapıldığı 24.01.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hükmen ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.5.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat miktarını 10.000 TL sına yükseltmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu, taklit olduğu iddia edilen ürünlerin, müvekkili ... Şti. nin ... adresinde bulunan mağazada tespit edildiğini, diğer davalı müvekkil ... ise, ... San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin ortağı olup huzurdaki davada ...na husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, ürünlerin tespit edildiği adresteki işyerinin ... Ltd. Şti. ne ait olduğunu savunarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın ... bakımından öncelikle husumetten, aksi kanaat halinde ise her iki davalı bakımından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... markasına davalılarca yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik SMK 151/2-c kapsamında lisans seçeneğine göre 7500 TL maddi, 7500 TL manevi tazminatın 24/01/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müte...