Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/681 · K. 2020/483
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 K. 2020/483

E. 2019/681K. 2020/48328 Ağustos 2020
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriiptal davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete 4.181,47 Euro borçlandığını, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ..... icra dairesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin borçlu şirketin itirazı üzerine durduğunu, borçlu şirketin herhangi bir sebep göstermeden takip konusu borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine 16/04/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, ve anlaşılamayarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 KARAR NO : 2020/483

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete 4.181,47 Euro borçlandığını, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ..... icra dairesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin borçlu şirketin itirazı üzerine durduğunu, borçlu şirketin herhangi bir sebep göstermeden takip konusu borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine 16/04/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, ve anlaşılamayarak tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktıklarını, yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasının gönderildiği incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 25/03/2019 tarihinde 4.181,47 Euro asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 03/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile 05/04/2019 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. 06/04/2020 tarihli SMMM bilirkişi ..... tarafından sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun iplik boyama açıklamsı ile kesilen faturalardan kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağı olduğunu, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M. 64,65 VUK. M. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK. M. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığını tespit ettiğini, davalı tarafça TTK. M. 64 ve VUK. M. 182 uyarınca tutulan uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerinin incelenemediğini, davalı şirket 19.12.2019 günü mahkememiz duruşma salonunda yapılan defter incelemesine iştirak etmediğini, bilgi ve belge sunmadığını, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara kanuni itiraz süresinde itiraz olunmadığını, irsaliyelerin imzalı olduğunu, davalı tarafından 3.449,40 Euro kalan alacak bakiyesine karşılık herhangi bir ödemenin yapıldığını gösteren bir belgeye rastlanmadığını,26.03.2019 takip tarihinden itibaren davacı ..... San. Tic. A.Ş.'nin davalı ...... Tek. Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'den 3.449,40 Euro asıl alacak alacağı olduğunu, taleple bağlı kalınarak 26.03.2019 takip tarihi itibariyle, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/129

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2020/519

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/689

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2020/492

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2020/466

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2020/632

2 Kasım 2020