DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin lojistik işlemleri başta olmak üzere kara hava deniz taşımacılığı iş kolunda çeşitli malların taşınması / nakledilmesi faaliyetini sürdüren bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı yan ile faaliyeti kapsamında birtakım ürünlerin taşınmasını konu edinen bir ticari ilişki içine girdiğini, müvekkil şirket tarafından tesis edilen ticari ilişki kapsamında faturaya konu malların nakledilmesi için davalı yanla toplamda 6950 ücret konusunda anlaştıklarını ancak davalı yanca hizmet bedellerine ilişkin kesilen faturalardan kaynaklı toplam meblağ için müvekkile ödeme yapmadığını, söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2020/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin lojistik işlemleri başta olmak üzere kara hava deniz taşımacılığı iş kolunda çeşitli malların taşınması / nakledilmesi faaliyetini sürdüren bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı yan ile faaliyeti kapsamında birtakım ürünlerin taşınmasını konu edinen bir ticari ilişki içine girdiğini, müvekkil şirket tarafından tesis edilen ticari ilişki kapsamında faturaya konu malların nakledilmesi için davalı yanla toplamda 6950 ücret konusunda anlaştıklarını ancak davalı yanca hizmet bedellerine ilişkin kesilen faturalardan kaynaklı toplam meblağ için müvekkile ödeme yapmadığını, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olmasından ötürü müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup davalı yanca iş bu icra dosyasındaki borcuna, takibe, ödeme emrine , işlemiş faize, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiklerini bu sebeple davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmayan davalı taraf uhdesine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Tarafların 02/03/2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 02/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 552,73 TL harçtan mahsubuna, artan 495,33TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalıya VERİLMESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek d...