DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı ile aralarında oto satışı yapıldığını ve bunlara istinaden düzenlenen faturaların alacağını talep etmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle borçlunun borcu ödemeden imtina ettiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2020/632
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı ile aralarında oto satışı yapıldığını ve bunlara istinaden düzenlenen faturaların alacağını talep etmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle borçlunun borcu ödemeden imtina ettiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. 08/06/2020 tarihli talimat bilirkişi raporuna göre ......... 6. İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELERİMİZ : Dava dosyasındaki belgelere göre; Davanın temelinde; davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde 48.214,80 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafından iş bu takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu bağlamda; davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Takip dosyası, davalı yana ait ticari defterler ile belgeler ve dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafıma tevdii edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmelerim aşağıdaki tabloda özetlenmiş ve ayrıca maddeler halinde de açıklanmıştır. 6.1. Davacı yan tarafından düzenlenen faturanın kağıt fatura olduğu, 6.2. İcra takibine konu edilen faturanın açık fatura olduğu; 6.3 Davacı yan icra takibine konu edilen faturayı 2018/Ekim dönemi BS formunda beyan ettiği; 6.4. Davacı yan ticarî defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 48.214,80 TL davalı yana borçlu olduğu, bu bakiyenin icra takibine konu edilen 08.10.2018 tarih 22589 seri nolu faturadan kaynaklandığı; 6.5. Faturanın şeklen usulüne uygun olup olmadığı konusundaki incelemelerimde; Vergi Usul Kanunu Yönünden; Fatura vergi usul kanunun 229 maddesindeki belirtilen unsurları; yani faturanın düzenleme tarihi, seri ve sıra numarası, faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, İş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, malın veya İşin nevi, miktarı, fiyatı ve tutarı, satılan malların teslim tarihi ve İrsaliye numarası net ve anlaşılabilir bir şekilde yazılmalıdır....