DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Perde isimli ticari işletmenin sahibi olduğunu, perde ticaretiyle uğraştığını, müvekkilinin müşterilerinden .... Tekstil-.....'in siparişini adresine gönderimi için 23/12/2017 tarihinde davalı şirketin ... şubesine başvurduğunu, ürünlerin 23/12/2017 tarihli ve .... numaralı irsaliyeli faturayla birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan taşıma sırasında gönderilen malların zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, zarar gören malların .... Şubesi tarafından yeniden İstanbul'a gönderildiğini, kullanılamaz hale gelen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/615 KARAR NO : 2020/492
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Perde isimli ticari işletmenin sahibi olduğunu, perde ticaretiyle uğraştığını, müvekkilinin müşterilerinden .... Tekstil-.....'in siparişini adresine gönderimi için 23/12/2017 tarihinde davalı şirketin ... şubesine başvurduğunu, ürünlerin 23/12/2017 tarihli ve .... numaralı irsaliyeli faturayla birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan taşıma sırasında gönderilen malların zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, zarar gören malların .... Şubesi tarafından yeniden İstanbul'a gönderildiğini, kullanılamaz hale gelen malların davalı şirkette bulunduğunu, malların taşınmadan sonraki durumunu gösteren fotoğrafları sunduklarını, davalının ortaya çıkan zararı tazmin etmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiç bir kusurun bulunmadığını, davacının eksik ve yanlış bildirimlerinden tümüyle kendisinin sorumlu olduğunu, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümleri uyarınca sınırlandırıldığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, davanın usulden reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve zayi ürünleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15/06/2020 havale tarihli raporda; davacının davalı tarafından taşıma sürecinde zayi olan emtiadan kusurlu olduğu, TTK'nın 880.maddesi gereğince davacının kayıp olan emtia sebebiyle uğradığı zayi zararının 449,82 TL olduğu, ürünleri kullanmasının mümkün olmadığı belirtmişlerdir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapasımına g...