Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1304 · K. 2020/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1304 K. 2020/383

E. 2017/1304K. 2020/38310 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatispat yüküicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliihtirazi kayıtbilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluborca itirazödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- aksesuarları imalatı ve toptan perakende satış iştigal olduğunu, davalının müvekkilinden faaliyeti çerçevesinde ürün satın aldığını, bu nedenle ----------- adına irsaliyeli faturalar tanzim edilerek kendilerine verildiğini, davalı borçlunun da itirazında faturalara ve fatura muhteviyatlarına bir itirazda bulunmadığını yalnızca borcu bildirdiğini, müvekkili tarafından satılıp davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların bir kısmının davalı borçlu tarafından ödendiğini, alacaklarının temini için ------------ sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı-borçlu aleyhinde icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1304 Esas KARAR NO: 2020/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- aksesuarları imalatı ve toptan perakende satış iştigal olduğunu, davalının müvekkilinden faaliyeti çerçevesinde ürün satın aldığını, bu nedenle ----------- adına irsaliyeli faturalar tanzim edilerek kendilerine verildiğini, davalı borçlunun da itirazında faturalara ve fatura muhteviyatlarına bir itirazda bulunmadığını yalnızca borcu bildirdiğini, müvekkili tarafından satılıp davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların bir kısmının davalı borçlu tarafından ödendiğini, alacaklarının temini için ------------ sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı-borçlu aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ---- tarih ------ nolu ------------ -------- tarih ------ nolu---- ----- tarih ---- nolu ---- ------ tarih ----- nolu----------- ----- tarih ---- nolu---------- ------- tarih ----nolu --------- ----- tarih ------ nolu ---- ----- tarih ---- nolu ----- ------- tarih ---- nolu ---- ----- tarih --- nolu ---- ---- tarih ----- nolu---- ----tarih -------- nolu--------- ------ tarih ---- nolu --- -- tarih ------- nolu ------ ---- tarih ---- nolu------- ---- tarih ---nolu---- ---- tarih ---- nolu ------ ---- tarih --- nolu --- ---- tarih --- nolu ---- ----- tarih --- nolu ---- -----tarih --- nolu --- ---- tarih --- nolu --- --- tarih ---nolu ---- ---- tarih ----nolu ---- ----tarih --- nolu ---- ---- tarih ---- nolu ---- ----tarih ---- nolu --- ----- tarih ---- nolu ------ ----- tarih ---- nolu ----- ----- tarih --- nolu --- ---- tarih ---- nolu------ ----tarih --- nolu --- ---- tarih --- nolu --- --- tarih ---- nolu ---- ---- tarih ---- nolu ---- -----tarih ---- nolu ---- --- tarih ---- nolu ---- ---- tarih --- nolu ---- ---- tarih --- nolu ------ tarih --- nolu ---- --- tarih ---nolu ---- ----tarih ----nolu ----- ---- tarih --- nolu ---- olmak üzere toplam ------- bedelli fatura alacaklarını bakiyesi olan --------- asıl alacağın, ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini akabinde davalı borçlunun borca itirazda bulunmak suretiyle kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, ancak itirazında borcunun olmadğını bildiren davalı borçlunun ödeme yaptığına dair herhangi bir belge yada delil sunamadığını, davalı borçlu itirazını ispata yarar herhangi bir kanıt bildirmeksizin yalnızca borcu olmadığına ilişkin olarak itiraz ettiğini, aralarındaki ticari ilişkide müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun yapılan satışlara ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan faturaları teslim aldığını, satın almış olduğu ürünlerin bedellerini ödeme konusunda ise temerrüde düşmüş borcu ödeyeceğini bildirerek taahhütte bulunmasına rağmen bu taahhütleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2020/438

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1333 · K. 2020/690

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 · K. 2020/400

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2020/378

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2020/469

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/765

24 Kasım 2020