Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin murisi evveli anneleri ........un gerçek kişi davalıların, işleteni, sevk ve idaresi veya mülkiyeti altında bulunan araçların çarpışması sonucu ve sürücü olan davalıların ağır kusuru sonucu 26/10/2015 tarihinde olan kazada ağır yaralanması ve bilahare 12.11.2015 tarihinde vefatı nedeniyle gerçekleşen trafik kazası sebebiyle sigorta şirketi olan davalıların karşılamak zorunda olduğu maddi zararlar olan cenaze ve başsağlığı giderleri ,hastane giderleri ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya dair talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kazaya karışan araçların sahibi ve işleteni gerçek kişi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/149 KARAR NO : 2020/557
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin murisi evveli anneleri ........un gerçek kişi davalıların, işleteni, sevk ve idaresi veya mülkiyeti altında bulunan araçların çarpışması sonucu ve sürücü olan davalıların ağır kusuru sonucu 26/10/2015 tarihinde olan kazada ağır yaralanması ve bilahare 12.11.2015 tarihinde vefatı nedeniyle gerçekleşen trafik kazası sebebiyle sigorta şirketi olan davalıların karşılamak zorunda olduğu maddi zararlar olan cenaze ve başsağlığı giderleri ,hastane giderleri ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya dair talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kazaya karışan araçların sahibi ve işleteni gerçek kişi davalılar ve sürücü olan gerçek kişi davalıların müvekkillerinin murisi evveline yönelik haksız fiilleri sebebiyle uğramış oldukları manevi zararın tazmini için her biri için 30.000 TL toplam 360.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, araç sahibi ve İşleten davalıların ve sürücü davalıların adlarına kayıtlı taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve kazaya kanşan ........ plakalı dorse, ....... plakalı çekici ve ......... araçların trafik kaydına satılamaz devredilemez şerhi konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı........ Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davacnın K.T.K.'nun 97. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını ve hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasına, müvekkili şirketin tazminattan sorumlu olduğu varsayımında uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasını, bu aşamada haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, davacıların destek talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde öz...