DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 02/08/2012 tarihli ¨447.701,00 tutarında fatura gönderdiğini,faturanın davalı yanca kabul edilerek defterlerine işlendiğini,faturanın ait olduğu cari hesap bakiyesi düşüldükten sonra davalıdan kalan ¨89.641,30, tutarındaki alacakları için Küçükçekmece ....'ncü İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalı şirketin borca itirazının haksız ve kötü niyetle yapılmış olan bir itiraz olduğunu,bu nedenlerle, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/295 KARAR NO : 2020/504
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 02/08/2012 tarihli ¨447.701,00 tutarında fatura gönderdiğini,faturanın davalı yanca kabul edilerek defterlerine işlendiğini,faturanın ait olduğu cari hesap bakiyesi düşüldükten sonra davalıdan kalan ¨89.641,30, tutarındaki alacakları için Küçükçekmece ....'ncü İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalı şirketin borca itirazının haksız ve kötü niyetle yapılmış olan bir itiraz olduğunu,bu nedenlerle, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak Küçükçekmece ....'ncü İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı borca itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına,HMK uyarınca ¨5.000,00 disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirketin ... İnşaat San. Tic.Ltd.Ştiye ihale edilen "........" projesi için mal ve hizmet temini amacıyla tedarikçi firma ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti ile "Mal ve Hizmet Alım Sözleşmesi" yapıldığını. proje kaplamında bulunan tüm işlerin yapımı için gerekli mal ve hizmetlerin tedarikçi-davacı firma tarafından sağlanacağı hususu ile tarafların tümı hak ve yükümlülüklerinin 17/09/2010 tarihli Sözleşmede düzenlendiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanmadığını,işin tasfiyesine ilişkin hükümlerin de sözleşmede yer aldığını,bu hükümlere göre davacının muaccel hale gelmiş hak ve alacağının bulunmadığını,işin malzeme,ekipman, personel,sicil,SGL sigorta işlemleri, vergi, resim ve harçlar, ilave işler ve sair durumların cari hesaba yansıtılıp borçluluk alacaklılık durumunun tespiti için işin sözleşmesel tasfiyesi yapıldıktan sonra doğacak alacak var ise davacının talep edebileceğini,bu nedenle yapılan icra takibinin haksız olduğundan itiraz ettiklerini beyanla, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini,davacının %20 kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...'ncü İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine ¨89.641,30 asıl alacak , ¨14.777,92 işlemiş faiz ile asıl alacağa t...