Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu --------------- imzalandığını, diğer davalı --------- iş bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, ihtivaç kredisi borcunu ödemesinin ihtaren bildirildiğini ancak ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ve kefilinin süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiklerini, itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/417 Esas KARAR NO: 2020/602 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu --------------- imzalandığını, diğer davalı --------- iş bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, ihtivaç kredisi borcunu ödemesinin ihtaren bildirildiğini ancak ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ve kefilinin süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak ------------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam -------- ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen -------- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı şirket arasında ----- bedelli -------- imzalandığı, davalı -------- da bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla aynı tutarda kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete -------- ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemesinin belirlenen tarihte yapılmaması nedeni ile davalılara ----- tarihinde ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği, hesap kat tarihi olan ----- tarihi itibariyle banka alacağının ----- olduğu, davalı şirket bakımından temerrütün ------ tarihinde, kefil açısından ise takiple kesinleştiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten ----- asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---- gid...