DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil banka ile imzaladığı temel bankacılık ve hizmet sözleşmesine istinaden kendisine kredi verildiğini, davalının bu krediye istinaden harcamalar yaptığını, ancak davalının daha sonra bankaya olan borcuna ilişkin ödeme yapmadığını, --------İcra ------- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takibin başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde başlatılan icra takibinde asıl alacağı kabul ettiğini ancak faiz konusunda itiraz ettiğini, davalının bankaya olan borçlarına rağmen tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2020/299 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil banka ile imzaladığı temel bankacılık ve hizmet sözleşmesine istinaden kendisine kredi verildiğini, davalının bu krediye istinaden harcamalar yaptığını, ancak davalının daha sonra bankaya olan borcuna ilişkin ödeme yapmadığını, --------İcra ------- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takibin başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde başlatılan icra takibinde asıl alacağı kabul ettiğini ancak faiz konusunda itiraz ettiğini, davalının bankaya olan borçlarına rağmen tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların--------- İcra ---------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia etmiş olduğu hususlar doğru olmadığını, müvekkiller tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, davacı -alacaklı tarafından müvekkil şirket adresine gönderilen ödeme emrine, borca, takibe, vekalet ücretine, fahiş faize ve her türlü ferileri ile harç ve sairlerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, itirazın iptalini isteyen ---- ------ belirlenmiş olan temerrüt faizi oranının yasaya uygun olduğunu, faiz ve ferilere yapmış olduğumuz itirazın yersiz olduğu, bankanın genel kredi sözleşmesindeki genel işlem şartlarına dayanarak taleplerde bulunması, Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek Genel işlem koşullarından oluşan ----------- dayanarak müvekkillerimi mağdur eden davacının, başta yüksek orandaki temerrüt faizi olmak üzere ------ taleplerinin reddini müvekkillerimin %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin ----Esas sayılı dava dosyasının ---- tarihli tensip zaptında; davalı ------------ edilerek mahkememizin -------- Esas numarasının alındığı görüldü. DELİLLER: --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasının fotokopisi suretinin dosyamız arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalılardan asıl borçlu -----------------arasında düzenlenen ------------ dolayısıyla doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalı şirket ile -------- hakkında alacağın tahsili a...