DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket---------- Kredi Sözleşmesi gereği, davalı şirkete -------------------- nolu ticari tüketici kredisi tanımlandığını ve davalı şirketin anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmeye göre, davalı ---- davalı asıl borçlu şirketin kefili olduğunu, yazılı kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen hesabının 07/09/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalı müvekkili banka tarafından ---- tarihinde, Beşiktaş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2020/867 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket---------- Kredi Sözleşmesi gereği, davalı şirkete -------------------- nolu ticari tüketici kredisi tanımlandığını ve davalı şirketin anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmeye göre, davalı ---- davalı asıl borçlu şirketin kefili olduğunu, yazılı kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen hesabının 07/09/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalı müvekkili banka tarafından ---- tarihinde, Beşiktaş -----.Noterliğince keşide edilen---- yevmiye nolu İhtarnamenin tebliğe çıkartıldığı, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ----- Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalıların yetki itirazı sonrasında, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden örnek ----- icra yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu-davalıların yasal süresi içinde borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, itiraz dilekçesi kendilerine tebliği edilmediğinden yeni muttali olduğunu, davalıların kullanılan krediyi geri ödemediği, hesap kat tarihi itibariyle ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı işletilen faiz oranlarından isabetin, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya konulacağı, asıl borçlunun tacir olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun itiraza konu edilen alacağın % 20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, davacının davalılardan icra takip talebi ile istenen tutar kadar alacaklı olup olmadığına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ----- olmak üzere 150.261,33-TL üzerinde ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalı takip borçlularının ayrı ayrı verdikleri 28.05.2018 tarihli Dilekçeler ile; borca ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı bankanın davaya konu olan İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından...