DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-Işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan ....... otoyolu projesinin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1182 Esas KARAR NO : 2020/535
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-Işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan ....... otoyolu projesinin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini. Bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ..... Kesimi K2 ...... Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve .... kesimi başlangıcı (km:43+296) ile .... Kavşağı (Km: 58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı resmi gazete de ilan edilmek suretiyle 21/04/2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ihlalli geçişin otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (onbeş) günlük kanuni ödeme süresi içinde ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduklarını, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ..... Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, müvekkili şirkete ait ..... plaka numaralı aracın 08/09/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, bunun üzerine yasal mevzuat uyarınca 83,85 TL geçiş ücreti ve bunun on katı kadar ceza tahakkuk ettirilerek bunun tahsili amacıyla dava konusu icra takibinin başlatıldığını iddia ettiğini, ancak davacı tarafın kendi dilekçesi ekinde sunmuş olduğu "ihlalli geçiş bildirimi nden ve HGS ödemelerine ilişkin "....... uzantılı ptt resmi sitesindeki açıklamalardan(ek-t) dahi görüleceği üzere ve yasal mevzuat gereği, geçişin yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içinde ödeme yapılması halinde ceza tahakkuku yapılmaz. Müvekkil şirket karşıjarafm oecis iddiasının bulunduöu 08/09/2017 tarihinden henüz 3 gün dahi geçmeden anılan araç plakasına ait ....... etiket no lu HGS aboneliğine 100.00 TL tutarında bakiye ...