DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde, davalı tarafından... parselde inşa edilen "... Entegre Sağlık Kampüs Alanı" projesi için iş güvenliği hizmeti verilmesi konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile müvekkilinin davalı tarafından yürütülen Ankara ... Entegre Sağlık Kampüsü inşaatına iş güvenliği hizmeti vermeyi kabul ettiğini, davalının da sözleşme özel şartları 19.1 maddesinde hakediş döneminde tamamlanmış işlerin bedelinin fatura tarihini izleyen 30 gün içerisinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirilmesine rağmen davalı şirketin sürekli...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2017/706 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde, davalı tarafından... parselde inşa edilen "... Entegre Sağlık Kampüs Alanı" projesi için iş güvenliği hizmeti verilmesi konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile müvekkilinin davalı tarafından yürütülen Ankara ... Entegre Sağlık Kampüsü inşaatına iş güvenliği hizmeti vermeyi kabul ettiğini, davalının da sözleşme özel şartları 19.1 maddesinde hakediş döneminde tamamlanmış işlerin bedelinin fatura tarihini izleyen 30 gün içerisinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirilmesine rağmen davalı şirketin sürekli olarak ödemeleri geciktirdiğini, tüm taleplere rağmen mütemerrit durumda olduğu borcunu ödemediğini, tarafların son olarak 30.04.2017 tarihinde hesap mutabakatı yaptığını ve müvekkilinin davalıdan 1.535.699,55 TL tutarında alacaklı olduğu hususunun sabit hale geldiğini, davalı bu mutabakat sonrasında kısmi ödemede bulunmuş ise de 1.247.835,24 TL fatura borcunun kaldığını, bunun üzerine davalı şirkete evvela Bakırköy .... Noterliğinin .. yevmiye numaralı 09 Mayıs 2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek, mezkur sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğini, ayrıca faturalandırılmış alacakların faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın mehile uygun olarak ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde tarafların bir araya gelerek münfesih sözleşme kapsamında kesin hakediş hesaplaması yaptıklarını ve mutabakata vararak imza altına aldıklarını, bu hesaba göre müvekkilinin davalıdan icra konusu alacağı talep hakkı olduğu bir kez daha ispat edildiği gibi feshe kadar geçen dönem içerisinde ayrıca doğmuş alacakları ile birlikte fesih edilen sözleşme kapsamında 24.05.2017 tarihi itibariyle toplam bakiye alacağın 1.691.485,88 TL olduğunun taraflarca kesin olarak kabul edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin devralma suretiyle birleştiği ... ile davacı şirketin, 12.02.2015 tarihinde "... Entegre Sağlık Kampüs Alanı" işi için İş Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği Bakırköy .... Noterliğinin 09.05.2017 tarihli ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, daha sonra 12.05.2017 tarihinde müvekkili şirket aleyhine ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 3 adet fatur...