DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın üretim ve toptan ve perakende satışı ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafa mal temini amacıyla 183.500,00 TL kıymetli evrak niteliğinde evrak ve bono verildiğini bu evraklar karşılığında 158.500,00 TL ödeme yapıldığını ve bu amaçla veriyen 25.000,00 TLlik bononun davalı tarafın kendisinde kaldığını, davalı tarafıın bugüne kadar 79.001,40 TLlik mal teslimi yapıp faturayı müvekkil firmaya gönderdiğini ama ödedikleri paranın karşılığını göndermediği gibi kendisinde kalan 21.07.2017 vadeli 15.000,00 TL , 25.08.20F7 vadeli 10.000,00 TL tutarlı bonolar için ... Müdürlüğünün ......
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/811 Esas KARAR NO : 2021/482
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın üretim ve toptan ve perakende satışı ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafa mal temini amacıyla 183.500,00 TL kıymetli evrak niteliğinde evrak ve bono verildiğini bu evraklar karşılığında 158.500,00 TL ödeme yapıldığını ve bu amaçla veriyen 25.000,00 TLlik bononun davalı tarafın kendisinde kaldığını, davalı tarafıın bugüne kadar 79.001,40 TLlik mal teslimi yapıp faturayı müvekkil firmaya gönderdiğini ama ödedikleri paranın karşılığını göndermediği gibi kendisinde kalan 21.07.2017 vadeli 15.000,00 TL , 25.08.20F7 vadeli 10.000,00 TL tutarlı bonolar için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini bu nedenle davalı tarafa 25.550,41 TL borçlu olmadığımızın tespitine, 21.07.2017 vadeli 15.000,00 tutarlı , 25.08 2017 vadeli 10.000,00 tutarlı bonoların iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil aleyine açılan Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının sayın mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkil firma ile davacı yanın ticari ilişkileri muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere,2015 yılında başladığını davacı yanın bugüne kadarki kısmi ödemeleri ve kaydedilen borçların kayıtlarında görüldüğünü davacının bu süre zarfında ürünler alıp ve kısmi ödemeler yaptığını, davacının son dönemlerde yapması gereken ödemeleri yapmaması üzerine müvekkil tarafından şifaen uyanldığını ancak her seferinde gün atılarak icra takibinin açıldığı güne kadar gelindiğini tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmesi halinde açıkça görüleceği üzere, davacının müvekkil firmaya icra takibi açılan borcun dışında, halen borçlu olduğunu bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkil aleyhine açılan davanın Reddine, davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi ve rapor düzenlemesi için yazılan talimatla alınan bilirkişi raporunda özetle , Davalı şirket ... YATAK EV VE TEKSTİL ÜRÜN. MOB. İML. SAN. TİC. LTD. ŞTİ nin 2015 2016 2017 2018 2019 Yılları dönemine ait Vergi usül kanunu ile Türk Ticaret Kanunu gereğince Fiziki veya Elektronik ortamda tutulması...