Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu aleyhine ------- tarihleri arasında ------ tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak ------ tarihinde -------- işlemiş faizi ile birlikte -------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın ödeme emrini -------tarihinde tebliğ aldığını, sonrasında davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını belirterek itirazın iptali ile yüzde yirmi oranında tazminat ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesi doğrultusunda beyan ve talepte bulunmuştur. CEVAP...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/811 Esas KARAR NO: 2020/361 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu aleyhine ------- tarihleri arasında ------ tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak ------ tarihinde -------- işlemiş faizi ile birlikte -------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın ödeme emrini -------tarihinde tebliğ aldığını, sonrasında davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını belirterek itirazın iptali ile yüzde yirmi oranında tazminat ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesi doğrultusunda beyan ve talepte bulunmuştur. CEVAP /TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin taraflarına ---------tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın müvekkilinde herhangi bir alacak hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: ------ İcra Müdürlüğünün --------------sayılı dosyası , Banka kayıtları, ------- ait yazı cevapları,Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki sair diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belrlenimiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında ise deliller incelenip tartışılmış ve duruşmaya katılan tarafların son beyanları alınarak sonuca gidilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------------ Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. --------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ------- Bu Kanunda öngörülen icra inkar ...