Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya tebliğ edilen ödeme emri ekinde, tüm dayanak belgelerinin ihtiva edildiğini, ihlalli geçiş yapan aracın plakası, geçiş tarihi, saati, araç sahiplik bilgileri, giriş ve çıkış yapılan güzergah isimlerinin her açılan takiple birlikte borçluyu bilgilendirme amacı ile ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, davalıya aracın ------ hesabından müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş bedelinin olmadığını, davalının asıl alacak ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durdurduğunu, ihlalli geçişlere itiraz etmemiş olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının ----------dosyasında yapılan itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO: 2021/494 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya tebliğ edilen ödeme emri ekinde, tüm dayanak belgelerinin ihtiva edildiğini, ihlalli geçiş yapan aracın plakası, geçiş tarihi, saati, araç sahiplik bilgileri, giriş ve çıkış yapılan güzergah isimlerinin her açılan takiple birlikte borçluyu bilgilendirme amacı ile ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, davalıya aracın ------ hesabından müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş bedelinin olmadığını, davalının asıl alacak ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durdurduğunu, ihlalli geçişlere itiraz etmemiş olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının ----------dosyasında yapılan itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---- dosyasında ---- kayıtlı evraklar dosya arasındadır. Elektrik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ------ kullanılarak gerçekleştirildiği bir ücretlendirme sistem olduğunu, ücret toplama işlevi gişelerde yer alan antenler aracılığı ile araç üzerindeki etiketin algılanması ve bu etiket ile ilişkilendirilmiş hesaptan tahsil edilmesi esasına dayandığını, --- ön ödemeli sistem kullanıldığını,----- hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmadığı durumda hesaplar on beş gün içerisinde yeterli tutar hesaba yatırılmadığı takdirde hesap kapatılıp ve yasal işleme tabi tutulduğunu, yeterli bakiye olmadan yapılacak geçişlerin on beş gün içerisinde hesaba yükleme yapılmaması durumunda geçişin yapıldığı mesafe ücretinin dört katı cezalı olarak tahsil edildiğini, ---- tarihleri arasında ---- hesap hareketlerine göre ilgili hesapta geçiş ihlalinin yapıldığı tarih ve yasal süresi olan---- bulunmadığını, --- tarihinde nakit gişesinde kaçış yapılmak sureti ile geçiş anında ve yasal süre olan---- gün süre içinde ----- olan geçiş ücretinin yatırılmadığı bu nedenle otomatik ödeme sistemi gerçekleşmediğinden, geçiş ihlali yapıldığı görüşünün oluştuğunu beyan etmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5 : 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye a...