Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilerden kaynaklı davacı şirketin toplam---- alacağı bulunduğunu, davacının alacağının dayanağı olan ve davalının itiraz etmeksizin kabul ettiği fatura bilgisinin; ---- no.lu fatura olduğunu, davacı tarafından sunulan muavin defter ve fatura taraflar arasındaki ilişkiyi ve davacının alacağının kesin olarak ispatladığını, söz konusu fatura alacağı için Arabuluculuk bürosuna yaptıkları başvuru sonucu davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, Huzurdaki davanın İcra İflas Kanunun m.67/1e dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/745 Esas KARAR NO: 2021/936 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilerden kaynaklı davacı şirketin toplam---- alacağı bulunduğunu, davacının alacağının dayanağı olan ve davalının itiraz etmeksizin kabul ettiği fatura bilgisinin; ---- no.lu fatura olduğunu, davacı tarafından sunulan muavin defter ve fatura taraflar arasındaki ilişkiyi ve davacının alacağının kesin olarak ispatladığını, söz konusu fatura alacağı için Arabuluculuk bürosuna yaptıkları başvuru sonucu davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, Huzurdaki davanın İcra İflas Kanunun m.67/1e dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borcun kaynağını oluşturan faturayı tebliğ alan borçlu, yasal süresi içinde fatura miktarı ve içeriğine itiraz etmeyerek, borcun varlığını ve miktarını kabul ettiğini, İcra takibi ile talep edilen miktar, likit ve davalı tarafından kesin olarak bilinen bir miktar olduğunu, bu sebeple İİK m.67/2 uyarınca davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının, davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet cüretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ sayılı dosyası celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet ...