Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı-----ruhsat sahibi olduğu -----plakalı araç arasında ----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde---- araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, müvekkil şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan -------- olduğunu, aracın----- olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptaline, yetki itirazının reddine, esas yönelik itirazların reddi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/115 KARAR NO: 2021/497 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı-----ruhsat sahibi olduğu -----plakalı araç arasında ----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde---- araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, müvekkil şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan -------- olduğunu, aracın----- olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptaline, yetki itirazının reddine, esas yönelik itirazların reddi ile takibin devamına ve davalının%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı------- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi vermediği anlaşılmakla HMK.'nun 128.maddesi uyarnıca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. -------- sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------- dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada, makina yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan raporda; dava dışı sürücü ------ plakalı------ yolun virajlı kısmına yaklaşırken ve virajlı kısımda seyrederken yavaşlamadığı hızını aracın teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı, karıştığı için KTK'nın 52/a-b, 84/c ve KTY 'nin 101/a-b, 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, dava dışı sürcü ------ yolda kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen -----plakalı otobüsün şeridine girmesi nedeniyle kazaya karıştığı için maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı----KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ---plakalı aracın sürücüsü -----kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacını takip tarihi ----tarihi itibariyle yasal faiz talebini uygun olduğu ve işlenmiş faiz hesabı yapılmasına gerek olmadığı, tazminata konu ---- kullanıldıktan sonra ------ tarihinde kazaya karı...