Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile-------dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açtıklarını, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini yapılacak yargılama neticesinde -------- sayılı sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferilerine, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/453 KARAR NO: 2021/554 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile-------dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açtıklarını, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini yapılacak yargılama neticesinde -------- sayılı sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferilerine, takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kesilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin hak arama hürriyetinin kısıtlandığını, kesilen cezalara itiraz yolunun kapalı olduğunu, keyfi olarak ceza kesilmekte olduğunu, bir çok aracın mağdur olduğunu, köprü araç geçişlerinde çoğu zaman ---- çalışmadığını, arızalı olması nedeni ile var olan otomatik olarak çekilmemiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, ----- o tarihlerde çalışır durumda olduğunun müvekkilinin---- yeterli bakiyesinin olmadığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davanın usulden reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine açılan % 10 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --------- sayılı dosyasında ----- sistemine kayıtlı evraklar dosya arasındadır. Elektrik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen ve çıkış zamanları ------------ geçiş ücreti alındığını ve kalan bakiyenin --- olduğunu, --- geçiş sisteminde ön ödemeli sistem kullanıldığını, ---- hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmadığı durumlarda hesaplar on beş gün içerisinde yeterli tutar hesaba yatırılmadığı takdirde hesabın kapatıl...