DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 25/05/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/507 ESAS 2020/495 KARAR NUMARALI DOSYASI DAVA : Limited Şirket Ortaklıktan Çıkarma DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020 ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Mayıs 2016 tarihinde yönetim kurulu başkanı olarak davalı şirketin diğer ortaklarının bilgisi dahilinde yeni yatırım fırsatları için ABD'ye gittiğini, müvekkilinin 17/08/2016 tarihinde yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiğini, 23/08/2016 tarihinde davalı şirkette tasfiye kararının alındığını, 19/04/2017 tarihinde ...... Matbaacılık adlı şirketin diğer ortaklar tarafından kurulduğunu, 25/07/2017 tarihinde tasfiye kararının müvekkilinin yokluğunda kaldırıldığını, şirketin tasfiyede olduğu süre...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/533 KARAR NO : 2020/495
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 25/05/2018
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/507 ESAS 2020/495 KARAR NUMARALI DOSYASI
DAVA : Limited Şirket Ortaklıktan Çıkarma DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020
ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Mayıs 2016 tarihinde yönetim kurulu başkanı olarak davalı şirketin diğer ortaklarının bilgisi dahilinde yeni yatırım fırsatları için ABD'ye gittiğini, müvekkilinin 17/08/2016 tarihinde yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiğini, 23/08/2016 tarihinde davalı şirkette tasfiye kararının alındığını, 19/04/2017 tarihinde ...... Matbaacılık adlı şirketin diğer ortaklar tarafından kurulduğunu, 25/07/2017 tarihinde tasfiye kararının müvekkilinin yokluğunda kaldırıldığını, şirketin tasfiyede olduğu süre boyunca ortakların kendilerine sermaye aktarımı yaptıklarını, daha sonra şirket içinin boşaltılmaya çalışıldığı ve bu ara arada müvekkiline hisse bedeli ödeneceği söyleyerek oyalandığını, müvekkilinin tasfiyenin kaldırıldığı süre boyunca kendisinin de tasfiye payını alacağını düşündüğünü, diğer ortakların tasfiyeden döndüğünü öğrendiğinde ise hisselerini satarak çıkmak istediğini, diğer ortakların önce bunu kabul etmiş ama sonrasında ödeme yapmamış olduğunu, çoğunluğun azınlık pay sahipliği haklarını ihlal etmiş ve kalıcı değişikler yapmış olduğunu, örtülü kazanç aktırım yapıldığını, müvekkilinin kar payı hakkının zedelenmekte olduğunu, şirkete ait işletme ve tüm ekipmanların ortakların kurduğu diğer şirkete tahsis edilmiş ve şirketin işletme konusunun ortadan kaldırılmış olduğunu, taraflarınca tazminat davası açıldığını ancak bunun mevcut durumu düzeltemeyeceğini, şirketin feshinden başka çare kalmadığını, ihlallerin süreklilik arz etmekte olduğunu, şirketin devamının esas olduğunu, şirketin hakim ortaklarca bu hale sokulmasının tek sebebinin müvekkiline payını vermek istememeleri olduğunu, en doğru çözümün fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar vermek olduğunu, davalı şirkete yönetici kayyum atanmasına, TTK'nun 531. Maddesi gereğince fesih yerine öncelikle müvekkili davacıya ait payların rayiç değeri üzerinden bedelleri ödenmek sureti ile şirketin diğer ortaklar veya mahkemenin belirleyeceği usul ve ile müvekkilinden satın alınarak ortaklık ilişkisinden müvekkilinin çıkarılmasına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin bugünkü durumunun teks sebebinin hakkında terör örgütü üyesi olmaktan dolayı ceza davası bulunan davacı olduğunu, müşterilerin haklı olarak terör örgütü ile ilişkilendirdikleri bir kişinin ortak olduğu bir şirketle iş yapmak istemediklerini, müşteri sayısının 30'dan 5'e düşmüş, çalışan sayısının 130'lardan 55'lere...