Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1231 · K. 2020/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1231 K. 2020/360

E. 2017/1231K. 2020/36013 Temmuz 2020
bilirkişi raporuistinaf yolusenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- tarihli ek protokol uyarınca, protokol ekindeki senetleri müflis şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının kefil olduğu ve ödemeyi taahhüt ettiği --- adet senet tutarının, davalının hak edişinden mahsup edildiğini; davalı ----- ödenmesi gereken -------- cironun %30'luk kısmını talep etmiş ise de, ek protokolde belirtilen kalemlerin işbu %30'luk kısımdan mahsup edilmesi gerektiğini; taraflar arasında akdedilen -------------uyarınca müflis şirketin davalıdan, ---------- müflis şirkete ait borçlarına kefil olması, nakit tahsilatları eksik olarak müflis şirkete yatırması ve genel kalemlerin mahsup edilmesi sonucu -------- alacağı bulunduğu belirterek, cari hesap ilişkisinden doğan ---------- dava tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1231 Esas KARAR NO: 2020/360 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- tarihli ek protokol uyarınca, protokol ekindeki senetleri müflis şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının kefil olduğu ve ödemeyi taahhüt ettiği --- adet senet tutarının, davalının hak edişinden mahsup edildiğini; davalı ----- ödenmesi gereken -------- cironun %30'luk kısmını talep etmiş ise de, ek protokolde belirtilen kalemlerin işbu %30'luk kısımdan mahsup edilmesi gerektiğini; taraflar arasında akdedilen -------------uyarınca müflis şirketin davalıdan, ---------- müflis şirkete ait borçlarına kefil olması, nakit tahsilatları eksik olarak müflis şirkete yatırması ve genel kalemlerin mahsup edilmesi sonucu -------- alacağı bulunduğu belirterek, cari hesap ilişkisinden doğan ---------- dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının uhdesinde bulunan senetlerin aslının dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini; kendilerinin açtığı dava bakımından taleplerinin davacının, ticari ilişki çerçevesinde ödemesi gereken ----- hariç cironun %30'umın tahsilinden ibaret olduğunu; davacının, asıl rakamdan şunu da düşün demekle, talep ettikleri miktarı kabul ettiğini ileri sürmüş olmakla davanın reddini talep etmiştir. Dava önce mahkememizin -------- Esas sayılı dosyası kapsamında karşı dava olarak görülmüş, ----- Esas sayılı dosyada ------ tarihinde verilen tefrik kararı ile yargılamaya mahkememizin ----- sayılı esasından devam olunmuştur. Dava, cari hesap ilişkisinden doğan ------- tahsili istemi ile ----------tarihinde açılmıştır. Davacı vekilince dava dilekçesinde alacak iddiası; "Taraflar arasında akdedilen -------- ek protokol ve ---------- uyarınca müvekkil şirketin davacıdan, davacının --------- müvekkil şirkete ait borçlarına kefil olması, nakit tahsilatları eksik olarak müvekkil şirkete yatırması ve genel kalemlerin mahsub edilmesi sonucu ------- alacağı bulunmaktadır." şeklinde açıklanmıştır. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde ise davacı vekiline alacak iddiasına konu taleplerini HMK 31 ve HMK 119/1-ğ maddeleri gereği somutlaştırması yönünden süre verilmiş; davacı vekilince sunulan ------- tarihli dilekçesi ile somutlaştırılmış; davalı ------- müflis şirketten kefil olduğu senet bedelleri hakkedişinden kesilmeden önceki mevcut hakkedişinden, -------kefil olduğu senetten kaynaklanan borç, ---- mağaza gideri ve -------- kasa açığı olmak üzere toplam ----- mahsup edildiğinde müflis şirketin -------- alacağı kalmaktadır. " şeklinde beyan sunulmuştur. Mahkememizce cari hesap iddiası yönünden taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı taraf adına defterlerinin ibrazı yönünde usulünce tebliğat yapıldığı hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2020/334

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2020/551

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2020/305

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2020/602

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2020/353

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2020/247

12 Haziran 2020