Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı/ alacaklı banka ile davalı ------------ imzalandığını; bu sözleşmeye istinaden adı geçen davalı/ borçluya krediler kullandırıldığını; çek karneleri, teminat mektupları verildiğini ve ----- tahsisi yapıldığını; borçlu tarafından bankaya olan kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesapların kat edildiğini; borçlu firmaya ----Noterliği'nin --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek bankaya olan borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini; davalı/ borçlu şirketin, bankaya taşınmazlarını ipotek ettiğini; bankanın alacağını mahsuben ihale yolu ile aldığı taşınmazlar hakkında -------İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyalarında ihalenin fesih istemli dava açıldığını; bu davaların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/864 Esas KARAR NO: 2020/305 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı/ alacaklı banka ile davalı ------------ imzalandığını; bu sözleşmeye istinaden adı geçen davalı/ borçluya krediler kullandırıldığını; çek karneleri, teminat mektupları verildiğini ve ----- tahsisi yapıldığını; borçlu tarafından bankaya olan kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesapların kat edildiğini; borçlu firmaya ----Noterliği'nin --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek bankaya olan borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini; davalı/ borçlu şirketin, bankaya taşınmazlarını ipotek ettiğini; bankanın alacağını mahsuben ihale yolu ile aldığı taşınmazlar hakkında -------İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyalarında ihalenin fesih istemli dava açıldığını; bu davaların kabulüne karar verildiğini; kararların kesinleşmesinin beklenildiğini; ilgili firmadan olan güncel banka alacağının masraf ve vekalet ücretleri hariç ---- olduğunu; firmadan olan alacağın ipotek ve teminat altına alınan tutarları aşmış olduğunu; bankaya olan borçların ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında --------İcra Müdürlüğü'nün ---------sayılı dosyasından ipotekle teminat altına alınan banka alacağını aşan tutar üzerinden kısmi olarak ------ tutar üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı; davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe, faize ve ferilerine hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davacı tarafın iddia ettiği borç miktarını kabul anlamına gelmemekle, dava konusu icra takibi dışında davacı tarafça başlatılmış ve davacı şirket ve şirket yetkilisi kefil aleyhine kesinleşmiş toplam: ---alacağın tahsili için --- ayrı icra takibinin mevcut olduğunu; oysa davacı tarafın işbu dava ile ------- alacağı olduğunu belirtelerek zaten bu alacak miktarını aşan şekilde ------- tahsili için icra takibi başlatmışken bir de haksız suretle ----İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasından ---- tarihinde ------ alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını; davalının takibe itirazında haklı bulunduğunu; davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. ---------İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ------- borçlusunun ------ tarihi itibariyle toplam---- alacağı bulunduğu, banka alacağının teminatında yer alan ipotekli taşınmazlar hakkında ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyalarından başlatılan ipoteğin paraya çevrilme...