Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/203 · K. 2020/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 K. 2020/403

E. 2018/203K. 2020/40316 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporubedensel zararsağlık kurulu raporuistinaf yolutekerrürhaksız fiiluzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2017 günü ...ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... nolu ışıkların bulunduğu yerde kırmızı ışığın yanmasına rağmen yoluna devam ederek 3 kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği, işlek, yaya ve araç kalabalıklığı sürekli olan yolda kırmızı ışığın yanmasına, yoldaki diğer sürücülerin durmasına, yayaların karşıdan karşıya geçmeye başlamış olmasına rağmen hızını azaltmadığı, birçok yayaya çarptığı, en ağır yarayı müvekkilinin aldığını, kaza tutanağında sürücünün sarı ışıkta geçmesi sonucu kazanın meydana geldiği ifadesinin doğru olmadığını, itiraz ettiklerini, tüm araçların durmuş olmasının, birbirinden bağımsız 3 kişinin yaralanmasının davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini gösterdiği, yaralananların verdikleri ifadelerinde kırmızı ışıkta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203 Esas KARAR NO : 2020/403

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2017 günü ...ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... nolu ışıkların bulunduğu yerde kırmızı ışığın yanmasına rağmen yoluna devam ederek 3 kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği, işlek, yaya ve araç kalabalıklığı sürekli olan yolda kırmızı ışığın yanmasına, yoldaki diğer sürücülerin durmasına, yayaların karşıdan karşıya geçmeye başlamış olmasına rağmen hızını azaltmadığı, birçok yayaya çarptığı, en ağır yarayı müvekkilinin aldığını, kaza tutanağında sürücünün sarı ışıkta geçmesi sonucu kazanın meydana geldiği ifadesinin doğru olmadığını, itiraz ettiklerini, tüm araçların durmuş olmasının, birbirinden bağımsız 3 kişinin yaralanmasının davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini gösterdiği, yaralananların verdikleri ifadelerinde kırmızı ışıkta geçtiğinin sabit olduğu, ...nın polis merkezindeki ifadesinde yayalara yeşil yanması üzerine karşıya geömek istediği esnada aracın çarptığını belirttiği, sürücünün tam kusurlu olduğu, ilk olarak çarptığı müvekkilinin bacağının 3 ayrı yerinden kırıldığı, platin takıldığı, sağ koluna platin takıldığı, dişinin kırıldığı, başının yarıldığı, 10 saati aşkın süre ameliyatta kaldığı, kaza öncesi inşaat işinde çalıştığı, aylık gelirinin 3.000,00 TL olduğu, kaza nedeniyle çalışamadığı, yüksek bedensel zarara uğradığı, mesleğini icra edemediği, kazanç elde edemediği, nişan masrafı için biriktirdiği payı hastane ve diğer giderlerine harcadığı, ailesine bakmakta iken aile yardımına muhtaç hale geldiği, halen evinde fizik tedavi uyugulandığı, zarar miktasının tahsilini talep ettikleri, kaza tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede birçok masraf yaptığı ve mesrafların katlanarak devam ettiği, tamamının belgelenmesinin mümkün olmadığı, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin hesaplanmasını talep ettikleri, meydana gelen ruhsal bunalımın bir nebze hafifletilmesi için manevi tazminat talep ettikleri, davadan önce davalı ... şirketine 08.01.2018 tarihinde başvuruda bulunmalarına rağmen 26.01.2018 tarihinde olumsuz cevap veridği diğer hususlarla birlikte belritilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve müteselsilen davalılara ödetilmesine, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; annesi ... üzerine olan ... plakalı araçta seyir halinde iken araçların geçişini beklemeden sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2020/23

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2020/439

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2020/552

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2020/56

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2020/400

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/210 · K. 2020/224

1 Temmuz 2020