DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...'a dairesinde davalı şirkete ait tesisatın patlaması nedeni ile hasar meydana geldiğini, hasarın davalının ihmalkarlığı ve dayanıksız iş yapması nedeni ile ortaya çıktığını, sigortalıya 1.984,00-TL ödeme yapıldığını, TTK 1472 gereği sigortalıya halef olunduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/01/2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1264 KARAR NO : 2020/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...'a dairesinde davalı şirkete ait tesisatın patlaması nedeni ile hasar meydana geldiğini, hasarın davalının ihmalkarlığı ve dayanıksız iş yapması nedeni ile ortaya çıktığını, sigortalıya 1.984,00-TL ödeme yapıldığını, TTK 1472 gereği sigortalıya halef olunduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde idari yargının görevli olduğunu, arabuluculuktan davanın reddinin gerektiğini, davalıya husumet yöneltilemediğini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının tek taraflı hazırladığı belgelere dayandığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, ...yönetmeliği 49ğ bendine göre dava dışı şahsın sorumlu olduğunu, mevcut deliller ile davalının kusurlu olduğu kanaatine varılamayacağını, zararın meydana gelmesinin bina sahiplerinin imar yönetmeliğine aykırı davranmalarından kaynaklandığını, binanın projeye uygun yapılmadığının, kusurun araştırılması gerektiğini, faizin ödeme tarihinden itibaren istenilemeyeceğini, idari kayıtların delil niteliği taşıdığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. 2- Değerlendirme ve Gerekçe Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş, yapılan incelemede İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır. Kanunumuzun 4. Maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan davalar doktrin...